Апелляционное определение № 33-4550/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Замотринская П.А. № 33-4550/2026

№ 2-969/2024

64RS0047-01-2024-000637-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего исковые требования, обсудив заявленные исковые требования о взыскании неустойки, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

определила:

комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов») обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести фасад здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 151 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

10 ноября 2023 года в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 (далее – Правила), выявлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: изменение отделки, материала и цветового решения фасада, цоколя; изменение наполнения оконных и дверных проемов.

Вместе с тем в нарушение п.п. 3.1.13, 3.1.14 Правил изменение внешнего вида фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, изменение наполнения оконных и дверных проемов с комитетом по архитектуре администрации МО «Город Саратов» не согласовано.

В связи с этим истец полагает, что ответчику, как собственнику нежилого помещения площадью 151 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, надлежит привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, наполнение оконных и дверных проемов в первоначальное состояние.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах нежилого помещения литер А с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние к единому цветовому решению и отделочным материалам согласно архитектурным решениям фасада многоквартирного дома. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу МО «Город Саратов» неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения. Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению заполнения оконных проемов и дверного проема в состояние, существовавшее до произведенного изменения согласно архитектурным решениям фасада многоквартирного дома. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в пользу МО «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года исковые требования комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» к ФИО1 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести внешний вид фасада, заполнение оконных и дверного проемов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах нежилого помещения литер А с кадастровым номером №, в первоначальное состояние к единому цветовому решению и отделочным материалам согласно архитектурным решениям фасада многоквартирного дома, существовавшим до произвольного изменения. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу МО «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. вдень со дня, следующего за днем окончания срока исполнения вступившего в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ФИО1 в бюджет МО «Город Саратов» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С данным решением суда не согласился ФИО1, который просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автором жалобы указано на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело без его участия в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Также считает, что не доказана необходимость приведения фасада многоквартирного жилого дома в районе принадлежащего ему нежилого помещения в прежнее состояние, поскольку проектная документация не представлена. Помимо этого, автор жалобы считает решение суда первой инстанции неисполнимым, поскольку не указано, какие действия необходимо совершить для приведения фасада дома в первоначальное состояние.

На основании протокольного определения от 27 августа 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением от 05 ноября 2025 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года отменено.

По делу принято новое решение, которым на ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу провести работы по приведению внешнего вида фасада, заполнению оконных и дверного проемов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, в первоначальное состояние, существовавшее до произвольного изменения, к единому цветовому решению и отделочным материалам согласно архитектурным решениям фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществив следующие работы:

- в границах помещения с кадастровым номером № демонтировать наружное утепление и штукатурку фасада, облицовку фасада, цоколя и откосов плиткой (со стороны <адрес> + 0,8 м со стороны арки + 0,35 м с боковой части здания) на высоту от уровня земли до видимой кирпичной кладки жилого дома со стороны <адрес>, демонтировать рекламную конструкцию высотой 0,9 м по всей длине фасада в месте расположения нежилого помещения (надпись «Консоль Фасадные Системы»),

- в границах помещения с кадастровым номером № от уровня земли до нижней части оконных проемов выполнить штукатурку цоколя + окраску серым цветом с оттенком (штукатуркой «ТЕХ-COLOR», КHAКIGRAU № 3, соответствует цвету RAL 7008 Серое хаки) (англ. Кhaкi greу, нем Кhaкigrau);

- в границах помещения с кадастровым номером № на высоту от уровня цоколя до существующей кирпичной кладки дома без отделки выполнить штукатурку фасада с имитацией кладки из крупных прямоугольных камней размером 0,5 х 1 м (аналогичной в месте расположения второго нежилого помещения со стороны <адрес>) + окраску серым цветом с оттенком (штукатуркой ТЕХ-COLOR», по колернику SCHILFGRUN № 3, согласно данным свободных источников соответствует цвету RAL 6013 тростников-зеленый (англ REED green, нем. Schifgrun);

- выполнить демонтаж существующих оконных блоков и дверного блока из алюминиевых конструкций с последующей установкой деревянных оконных блоков белого цвета и деревянного дверного блока комбинированного цвета (в нижней части белый цвет, выше – деревянный без окраски) в существующих проемах, выполнив все заполнения проемов со стороны фасада жилого дома на <адрес> в одном цветовом и стилистическом решении из аналогичных материалов, применив цветовое решение заполнения проемов в одном стиле с цветом фасада жилого дома в границах нежилых помещений.

С ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана судебная неустойка в размере <данные изъяты> руб. в день по истечении шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу по день фактического исполнения обязанности провести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в случае неисполнения данной обязанности в указанный шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «Областной центр экспертиз» в счет возмещения расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы взыскано <данные изъяты> руб.

Также судом осуществлен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года путём взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2026 года апелляционное определение от 05 ноября 2025 года отменено в части размера взысканной с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» судебной неустойки. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение от 05 ноября 2025 года оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, судебная коллегии приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2025 года на ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу провести работы по приведению внешнего вида фасада, заполнению оконных и дверного проемов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, в первоначальное состояние, существовавшее до произвольного изменения, к единому цветовому решению и отделочным материалам согласно архитектурным решениям фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществив следующие работы: - в границах помещения с кадастровым номером № демонтировать наружное утепление и штукатурку фасада, облицовку фасада, цоколя и откосов плиткой (со стороны <адрес> + 0,8 м со стороны арки + 0,35 м с боковой части здания) на высоту от уровня земли до видимой кирпичной кладки жилого дома со стороны <адрес>, демонтировать рекламную конструкцию высотой 0,9 м по всей длине фасада в месте расположения нежилого помещения (надпись «Консоль Фасадные Системы»),

- в границах помещения с кадастровым номером № от уровня земли до нижней части оконных проемов выполнить штукатурку цоколя + окраску серым цветом с оттенком (штукатуркой «ТЕХ-COLOR», КHAКIGRAU № 3, соответствует цвету RAL 7008 Серое хаки) (англ. Кhaкi greу, нем Кhaкigrau);

- в границах помещения с кадастровым номером № на высоту от уровня цоколя до существующей кирпичной кладки дома без отделки выполнить штукатурку фасада с имитацией кладки из крупных прямоугольных камней размером 0,5 х 1 м (аналогичной в месте расположения второго нежилого помещения со стороны <адрес>) + окраску серым цветом с оттенком (штукатуркой ТЕХ-COLOR», по колернику SCHILFGRUN №, согласно данным свободных источников соответствует цвету RAL 6013 тростников-зеленый (англ REED green, нем. Schifgrun);

- выполнить демонтаж существующих оконных блоков и дверного блока из алюминиевых конструкций с последующей установкой деревянных оконных блоков белого цвета и деревянного дверного блока комбинированного цвета (в нижней части белый цвет, выше – деревянный без окраски) в существующих проемах, выполнив все заполнения проемов со стороны фасада жилого дома на <адрес> в одном цветовом и стилистическом решении из аналогичных материалов, применив цветовое решение заполнения проемов в одном стиле с цветом фасада жилого дома в границах нежилых помещений.

В указанной части апелляционное определение вступило в законную силу.

При обращении в суд истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в случае неисполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Установлено, что апелляционное определение от 05 ноября 2025 года в части возложения на ответчика обязанности на ФИО1 по проведению работ по приведению внешнего вида фасада, заполнению оконных и дверного проемов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, в первоначальное состояние, существовавшее до произвольного изменения, к единому цветовому решению и отделочным материалам согласно архитектурным решениям фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего момента не исполнено.

Согласно представленного акта от 24 апреля 2026 года, в результате осмотра установлено, что в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» внешний вид фасада (цветовое решение и отделочные материалы) в границах нежилого помещения с кадастровым номером № (магазин «Консоль») не соответствует стилевому единству облика фасада многоквартирного дома, без согласования с ораганами местного самоуправления частично изменены цветовое решение, материалы отделки фасада и цоколя, заполнение существующих оконных и дверного проема, по адресу: <адрес>.

Также со стороны истца представлена фотография объекта, выполненная по состоянию на 24 апреля 2026 года, согласно которой работы, предусмотренные апелляционным определением от 05 ноября 2025 года, выполнены не были.

В связи с этим, у судебной коллегии имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в случае не исполнения им апелляционного определения от 05 ноября 2025 года в объемах и срок, предусмотренных данным судебным постановлением.

Определяя размер судебной неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Статья 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу п. 4 которой, п. 5 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, не обосновал размер взысканной судебной неустойки с учетом характера спорных правоотношений, объема защищаемого истцом права, необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу решения суда, принципов разумности и справедливости.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учётом изложенного, судебная коллегия, исходя из принципов судебного усмотрения, баланса интересов сторон, а также характера нарушения требований закона со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с него судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день.

Данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, и последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

исковые требования комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день по истечении шести месяцев со дня вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2025 года в законную силу по день фактического исполнения обязанности провести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в случае неисполнения данной обязанности в указанный шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи