Решение № 2-1604/2018 2-1604/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1604/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 000,00 руб. (сто девяносто четыре тысяч руб. 00 коп.) на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме 194 000,00 руб. (сто девяносто четыре тысячи руб. 00 коп.) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета. Согласно п.5.2.1 Договора Ответчик обязался производив погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в Договоре.

Однако, Ответчик, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 814,67 руб. перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка. № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1. В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в кредитном договоре условия о возможности уступки права требования третьим лицам, Кредитором было принято решение о возврате части прав требований, переданных в рамках договора уступки прав требований №-УП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» заключило с ПАО «Балтийский Банк» соглашение об обратной уступке прав (Требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вернулось первоначальному кредитору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124647,26 из них: задолженность по основанному долгу в размере 116502,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5599,66 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность в размере 545,45 руб., штраф за просрочку платежа в сумме 2000 руб., госпошлину в размере 5551,1 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 000,00 руб., на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме 194 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета.

Согласно п.5.2.1 Договора Ответчик обязался производив погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в сроки указанные в Договоре.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 814,67 руб. перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка. № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1.

В связи с поступившим возражением от Ответчика судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» заключило с ПАО «Балтийский Банк» соглашение об обратной уступке прав (Требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вернулось первоначальному кредитору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Балтийский Банк» согласно расчету задолженности составляет 124647,26 из их: задолженность по основанному долгу в размере 116502,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5599,66 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность в размере 545,45 руб., штраф за просрочку платежа в сумме 2000 руб.,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5551,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124647,26 из них: задолженность по основанному долгу в размере 116502,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5599,66 руб., задолженность по процентам начисленным на просроченную задолженность в размере 545,45 руб., штраф за просрочку платежа в сумме 2000 руб., госпошлину в размере 5551,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: