Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-610/2018 М-610/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование земными денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 63849 руб. 00 коп., просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за 36 месяцев в размере 63849 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в размере оставшегося долга по исполнительному производству. Пояснил, что из-за трудного материального положения, трех детей на иждивении, он не имеет возможности погашать долг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передала в долг ФИО2 10000 руб. под 15% в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не выполняет.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22.01.2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53500 руб., в том числе: основной долг по договору займа в размере 10000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805 руб., почтовые расходы в сумме 19 руб., а всего 55324 руб.

Согласно ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д.11).

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10415 руб. 83 коп. (л.д.7-8).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судебным решением не свидетельствует о прекращении обязательств по данному договору займа, при этом, решением договор займа не расторгнут, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением.

Согласно ст.809 ГК РФ, после взыскания Займодавцем суммы займа у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что задолженность по договору займа от 17.08.2012 года, взысканная решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22.01.2015 года, ответчиком не погашена, то исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере 63849 руб.

Суд согласен с расчетом задолженности истца 11824 х 15 % х 36 = 63849 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено. Отсутствие денежных средств у ответчика, его трудное материальное положение, наличие трех детей на иждивении не являются основанием освобождения от исполнения принятого на себя обязательства по уплате долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 1215 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63849 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий М.Ю. Голубова