Решение № 2А-1317/2024 2А-1317/2024~М-943/2024 М-943/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1317/2024

дело № 2а-1317/2024 ***

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Николюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

установил:

ОМВД России по Кольскому району обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 *** был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району ***. Решением *** суда на *** возложены административные ограничения: обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы Кольского района Мурманской области.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ***

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 обязательным является установлением судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

С учетом изложенного просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца - ОМВД России по Кольскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку он нарушений административного надзора не допускает. Полагал, что положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, в редакции от 06.04.2024, не могут к нему применяться, поскольку надзор ему был установлен на основании решения от ***, что противоречит требованиям ст. 1.7 КоАП РФ и ст. 10 УК РФ и ухудшает его положение.

Суд, огласив административное исковое заявление, заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление административных ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ***.

*** ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелии от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, с возложением на него ограничений в виде: обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы Кольского района Мурманской области. Данное решение вступило в законную силу ***.

Сведений о наступлении указанных в части 5 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в материалах дела не имеется.

*** ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Кольскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. Срок административного надзора заканчивается в *** году.

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***

Из приговора *** суда *** от *** следует, что ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в п.2 ч.2 ст.4 указанного Закона внесены изменения, согласно которым в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, является обязательным установление судом административных ограничений в виде выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно разъяснениям, данным в Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Вопреки доводам административного ответчика, установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ, ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, к настоящим правоотношения не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД России по Кольскому району об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на административного ответчика указанного административного ограничения, суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, *** года рождения, ***, ранее установленные решением *** суда *** от *** на период административного надзора административные ограничения, установив административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева