Апелляционное постановление № 22-151/2026 22-9084/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Аптулин С.А.

Дело № 22-151/2026 (22-9084/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., адвоката Валиуллова А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сурковой Л.А. на постановление Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО8.

Выслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Валиуллова А.З., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2025 года уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ,

прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательстве о явке отменена.

Процессуальные издержки возмещены за счет федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судом установлено, что ФИО8 действуя умышленно, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени 3 декабря 2024 года и 18 декабря 2024 года ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, в нарушение Законов Российской Федерации и международных актов осуществил фиктивную постановку на учет 4 (четыре) иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно Федеральному Закону от 12 июля 2000 года №97-ФЗ «О ратификации соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых государств в борьбе с незаконной миграцией», данное Соглашение подписано 6 марта 1998 года в г. Москве (далее Соглашение), Федеральному Закону от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определяющему правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирующему отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, при этом основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является помещение, находящееся на территории Российской Федерации, а основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

В нарушении положений указанных Федеральных Законов Российской Федерации и Соглашений, ФИО8 являясь гражданином Российской Федерации и будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в указанной квартире дополнительных жильцов и, не имея намерения предоставить кому-либо жилое помещение, путем предоставления сведений о пребывании иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации осуществлял постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Заполняя бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания, в которых ФИО8 была указана в качестве принимающей стороны, а также документы иностранных граждан, ФИО8 передавала в Советский отдел ГБУ МФЦ по адресу: <...>, а отрывные талоны уведомления передавала иностранным гражданам.

Сведения, содержащиеся в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место его пребывания, поступившие в отдел миграционного учета иностранных граждан ОВМ по Республике Татарстан, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

ФИО8 3 декабря 2024 года, находясь в Советском отделе ГБУ МФЦ по адресу: <...>, действуя умышленно, предоставила сотруднику Советского отдела ГБУ МФЦ документы о прибытии на место пребывания граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО2, ФИО3 (паспорта, миграционные карты иностранных граждан, уведомлении о прибытии иностранных граждан в место пребывания, расписки), в которых указала сведения о себе как о принимающей стороне и адрес пребывания иностранного гражданина по месту своей регистрации: <адрес> Впоследствии данные иностранные граждане 16 декабря 2024 года были внесены в ГИСМУ ОВМ УМВД России по городу Казани по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, дом №52.

Она же, ФИО8, 18 декабря 2024 года в период времени с 8.00 часов до 18.00 часов находясь в Зареченском отдел ГБУ МФЦ по адресу: <...>, действуя умышленно предоставила сотруднику Зареченского ГБУ МФЦ документы о прибытии на место пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО7 (паспорт, миграционная карта иностранного гражданина, уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, расписка), в которых указала сведения о себе как о принимающей стороне и адрес пребывания иностранного гражданина по месту своей регистрации: <адрес>

Впоследствии данная иностранная гражданка 9 января 2025 года была внесена в ГИСМУ ОВМ УМВД России по городу Казани по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, дом №52.

Своими преступными действиями ФИО8, не имея намерения и возможности предоставлять кому-либо жилое помещение по месту своего проживания, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации 3 декабря 2024 года и 18 декабря 2024 года фиктивно поставила на учет четырех иностранных граждан.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признала частично, показала, что хотела помочь родственникам своего троюродного брата ФИО1, при постановке на учет она планировала поселить у себя в квартире четырех иностранных граждан Республики Узбекистан, однако обстоятельства изменились, она не знала, что надо снять с регистрации иностранных граждан, если они не проживают.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суркова Л.А. указывает, что оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности не имеется. Преступление, совершенное ФИО8 раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания. Со стороны ФИО8 не было активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном ФИО8 преступлении. Полагает, что судом неправильно применен уголовный закон, нарушены уголовно-процессуальные нормы. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Валиуллов А.З. указывает, что в основу возбуждения уголовного дела были положены чистосердечное признание и первоначальное объяснение ФИО8, а также результаты осмотра с ее согласия 3-х комнатной квартиры, фотоснимков жилья, что была также отражено в рапорте сотрудника полиции. Указанный рапорт в свою очередь стал поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Таким образом, благодаря добровольным и активным действиям ФИО8 органом дознания были установлены признаки преступления. Считает решение суда правильным, просит постановление суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и поданного возражения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Вывод суда о совершении ФИО8 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, соседки ФИО9, следует, что по адресу места жительства ФИО8 иностранные граждане никогда не проживали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в декабре 2024 года он попросил свою троюродную сестру ФИО8 сдать квартиру его 4 родственникам и сделать им временную регистрацию, в дальнейшем ФИО8 сделала его 4 родственникам временную регистрацию по адресу: <адрес> однако съезжать из квартиры передумала, в связи, с чем он нашел своим родственникам другую квартиру.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7 следует, что в декабре 2024 года они приехали из Республики Узбекистан в город Казань, чтобы работать в кафе у их родственника ФИО1, поскольку им нужна временная регистрация и квартира для проживания, ФИО1 сообщил, что его родственница ФИО8 сделает им временную регистрацию и сдаст квартиру, временную регистрацию она им сделала, однако квартиру ФИО8 им не сдала, поскольку передумала.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16 января 2025 года была осмотрена <адрес>, факт проживания иностранных граждан не выявлен.

Из чистосердечного признания ФИО8 от 16 января 2025 года следует, что она указывает о совершенном ею преступлении.

Согласно протокола осмотра документов от 28 января 2025 года были осмотрены документы на имя иностранных граждан ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7

Содеянное ФИО8 правильно квалифицировано по статье 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 9 ноября 2024 N 383-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С доводами апелляционного представления о незаконном и необоснованном освобождении ФИО8 от уголовной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, 16 января 2025 года, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО8 обратилась к старшему УУП ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани ФИО5 с чистосердечным призванием в совершении преступления, в котором указала, что поставила на учет по месту своей регистрации по адресу: <адрес> иностранных граждан, которые там никогда не проживали.

Затем, в том же день, добровольно предоставила сотрудникам полиции для осмотра свою квартиру по данному адресу, в ходе которого было подтверждено, что иностранные граждане там не проживают.

24 января 2025 года на основании материалов проверки КУСП № 578 от 16 января 2025 года, в том числе указанных выше, было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, до возбуждения уголовного дела ФИО8 предоставила органу дознания информацию об объективной стороне совершенного ей преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования, сведений о том, что данная информация ранее была известна правоохранительным органам, материалы уголовного дела не содержат.

Правоохранительным органам до предоставления ФИО8 информации о совершенном ей преступлении были известны лишь сведения о регистрации четырех иностранных граждан по месту пребывания из государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ).

Сведений о том, что в действиях ФИО8 содержатся признаки иного состава преступления, в материалах дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно прекратил уголовное дело, освободив ФИО8 от уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сурковой Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО8 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий