Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018 ~ М-1187/2018 М-1187/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1602/2018Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-1602/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Тамбов 06 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Беловой Н.Р., при секретаре Плашкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 224947,35 руб. (из которых: 153607,60 руб. – сумма основного долга по кредиту; 42046,01 руб. – проценты по кредиту; 29293 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5449 руб. 47 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 242 000 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяца под 22,45 % годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места регистрации ФИО1 по адресу : <адрес>, были возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно – «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика ФИО2, направляя ему повестки заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В соответствии с пунктом 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 02.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1 заключен кредитный договор №76720, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 242000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810461000102893, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 22,45 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно второго числа каждого месяца. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей кредита и выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с 02.07.2013 по 12.04.2018. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора <***> от 02.07.2013 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно требованию о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 02 марта 2018 года, однако данное требование не исполнено. Как следует из расчета, представленного истцом, на 06.03.2018 года задолженность ответчика по договору составила 224947,35 руб., из которых: 153607,60 руб. – сумма основного долга по кредиту; 42046,01 руб. – проценты по кредиту предусмотрены в размере 22,45 % годовых – п.1.1 кредитного договора); 29293 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита (предусмотрена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – п.3.3 кредитного договора). Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5449 руб. 47 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 469373 от 20.04.2018. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 02 июля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2013 г. в размере 224947,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5449 руб. 47 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято: 08.06.2018 года Судья подпись Н.Р.Белова Копия верна Судья Н.Р.Белова Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в гражданском деле №2- 1602 /2018 Октябрьского районного суда г.Тамбова. Судья Н.Р.Белова Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Наталья Робертовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|