Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, изменённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с 2001 года по 29 сентября 2015 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 26 августа 2015 года брак был расторгнут.

Однако семейные отношения между истцом и ответчиком фактически были возобновлены в конце 2017 года и окончательно прекращены осенью 2018 года.

В период брака, в августе 2012 года был приобретён легковой автомобиль «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, кузов: №, двигатель №, который был зарегистрирован 14.08.2012 года на имя ответчика.

Указанный автомобиль является совместной собственностью истца и ответчика.

После фактического прекращения семейных отношений в октябре 2018 года ответчик ФИО2 лишила его возможности пользоваться совместно нажитым в браке имуществом, в том числе автомобилем.

При этом соглашения о разделе общего имущества супругов заключено не было.

Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применятся трехлетний срок исковой давности.

В связи с тем, что истец ФИО1 узнал о нарушении своих прав по владению, распоряжению и пользованию автомобилем, как объектом общей собственности супругов в октябре 2018 года, срок исковой давности не истёк.

Поскольку автомобиль находится в распоряжении ответчика, оценка данного общего имущества произведена путём сравнения со стоимостью аналогичного автомобиля, информация о котором размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети Интернет: «Avito.ru», стоимость которого составляет 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 просит

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, кузов: №, двигатель №

- определить равными (по ?) доли в праве на общее имущество супругов,

- разделить вышеуказанный автомобиль, путём признания за ним право собственности на автомобиль марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, кузов: № двигатель № с выплатой ФИО2 компенсации ? доли его стоимости, согласно отчёту об оценке автомобиля № в размере 6500 рублей 00 копеек.

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал изменённые исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 изменённые исковые требования ФИО1 полностью признала, пояснив суду, что она согласна отдать ему спорный автомобиль и просит зачесть сумму в размере 6500 рублей, которая ей причитается получить с ФИО1 за ? долю стоимости автомобиля в счёт погашения судебных расходов, которые будут взысканы в пользу истца.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствии увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; нематериальные блага.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст.55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу. Однако, в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> прекращен 29.09.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 26 августа 2015 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от 01.10.2015 года (л.д.9).

В период брака супругами был приобретён автомобиль «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, кузов: №, двигатель №

Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: № является ФИО2 (л.д.59).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска был приобретён в период брака, следовательно, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Доказательств обратного, ответчиком не представлено, в судебном заседании установлено не было.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцом стоимость спорного автомобиля определена в сумме 230 000 рублей, в подтверждение представлена информация с сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет: Avito.ru (л.д.14).

Суд не может принять как надлежащее доказательства информацию с сайта информационно-телекоммуникационной сети Интернет: Avito.ru.

С учётом положений статей 34, 35 СК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: № приобретены в период брака и являются общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем оно подлежит разделу между ними в равных долях, оснований для отступления от равенства долей, а также для признания какого-либо имущества собственностью одного из супругов судом не установлено.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между ФИО1 и ФИО2, не достигнуто соглашение о добровольном разделе совместной собственности. Брачный договор между супругами не заключался.

В силу ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашения по определению долей в совместно нажитом имуществе, суд на основании изложенного, исходя из требований ст.39 СК РФ, признаёт доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

ФИО1 не возражает выплатить ФИО2 денежную компенсацию за причитающуюся ей ? долю спорного автомобиля, просит передать автомобиль марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: № в его пользовании и признать за ним право собственности на него.

Об указанном варианте раздела спорного автомобиля просит и ответчица ФИО2

Разрешая требования ФИО1 о разделе спорного автомобиля суд, с учётом взаимного согласия бывших супругов, считает возможным автомобиль марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: № передать в собственность ФИО1

Поскольку суд признал доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов равными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за ? долю стоимости спорного автомобиля.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в качестве компенсации за ? доли стоимости спорного автомобиля суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком ФИО2 изначально оспаривалась определённая досудебным исследованием стоимость спорного автомобиля, в ходе судебного разбирательства по делу была проведена оценка автомобиля, для определения стоимости спорного автомобиля.

Согласно отчёту об оценке № от 26 апреля 2019 года рыночная стоимость автомобиля «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: №, с учётом его пробега, срока эксплуатации и технического состояния (износ транспортного средства составил 84,03%) составила 13000 рублей, как стоимость металлолома.

Судом при вынесении решения, принимается во внимание отчёт об оценки ООО «Спутник» по г. Сланцы Ленинградской области, поскольку оценка произведена оценщиками, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам оценщиков у суда не имеется, в нём приведено конкретное нормативное и методическое обоснование, которым руководствовались специалисты. Стороны результаты оценки не оспаривали и с ними согласились

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Определяя размер подлежащей взысканию со сторон государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Так ФИО1 при подаче иска в суд, исходя из определённой стоимости спорного имущества (автомобиля) и объёма заявленных требований оплачена государственная пошлина в размере 3500 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек за составление искового заявления адвокатом. Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то понесённые им расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 также в полном объёме, в размере 6500 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что суд принял решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости ? доли автомобиля в размере 6500 рублей, а с ответчика в пользу истца судебных расходов в таком же размере, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным произвести зачёт данных сумм.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов -удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2 автомобиль марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: № VIN: №, кузов: №, двигатель №

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: № VIN: №, кузов: № двигатель №

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> денежную компенсацию в размере стоимости <данные изъяты> доли автомобиля марки «NISSAN SERENA 1.6 LX», 1999 года выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, кузов: №, двигатель № в пользу ФИО2 в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 00 копеек, а всего 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Произвести зачёт взысканных по решению суда денежных сумм, как в пользу ФИО1, так и в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2019 года.

Судья: А.А. Широков