Решение № 2-80/2021 2-80/2021~М-23/2021 80/2021 М-23/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-80/2021

№ – 80/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. <адрес>

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Кредитор передал Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 9500,00 рублей на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договора.

В нарушение условий договора Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ООО «ЦДУ Инвест» просил взыскать задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54910,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,30 рублей.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенные о мете и времени проведения судебного заседания, на него не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по доверенности К в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки участников процесса неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Заслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Кредитор передал Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 9500,00 рублей на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с компенсационными взносами (процентами) за пользование займом в порядке, установленном договора.

В нарушение условий договора Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов на него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 910,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546,00 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Г, Г, Ч пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 910,00 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов

Решение18.03.2021