Решение № 2-3136/2025 2-3136/2025~М-2774/2025 М-2774/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3136/2025

УИД 61RS0№-85

Дело №


РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ... г. в 13:20 час. по адресу: <...> на пересечении улицы 7-я линия и <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не уступил дорогу и создал препятствия проезду автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля Рено Дастер ФИО4 получила телесные повреждения. Приговором Мясниковского районного суда <...> от 19.05.2025г. ФИО2 признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб, размер которого определен экспертным заключением №, подготовленным ИП ФИО5 Страховой компанией «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1105200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Направление корреспонденции ответчику осуществлялось по адресу, совпадающему с адресом регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России, однако за получением судебной повестки ответчик не является, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчик уклонился от получения судебных извещений и не воспользовался своим правом личного участия при рассмотрении дела, а также не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик, достоверно зная, что в отношении него предъявлены требования о возмещении ущерба в результате ДТП, имел возможность обеспечить явку в суд представителя и оформить на него полномочия для участия в заседании, чего им, в нарушение ст. 53, 54 ГПК РФ сделано не было.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

... г. в 13:20 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на территории <...> по проезжей части <...> в направлении <...> к ул. 7-я линия, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», подъезжая со второстепенной дороги к перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу и создал препятствие проезду транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***> под управлением истца, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены серьезные повреждения, а пассажир Рено Дастер получил телесные повреждения, по совокупности являющиеся опасными для жизни и здоровья.

Приговором Мясниковского районного суда <...> от 19.05.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Таким образом, вина водителя ФИО2, как причинителя вреда, который являлся инициатором дорожно-транспортного происшествия, нарушившего правила дорожного движения РФ, установлена и доказана, на основании указанного приговора суда, не оспорена в судебном заседании.

СК «Ресо-Гарантия» произвела ФИО1 страховую выплату ОСАГО на сумму 400000 руб.

Согласно экспертному заключению № от 04.10.2024г., выполненному ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, округленно составляет 2187400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП округленно составляет 1807200 руб., стоимость годных остатков округленно составляет 302000 руб.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено. Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям закона. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, в нем отражены технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость выполненных работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы экспертного заключения № от 04.10.2024г., выполненного ИП ФИО5

Таким образом, суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика, между его действиями и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца имеется причинно-следственная связь, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО2 является ответственным за причинение ущерба истцу в размере 1105200 руб. из расчета: 1807200 руб. (рыночная стоимость ТС) – 302000 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (страховое возмещение).

При этом доказательств, опровергающих такой вывод, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обращался к оценщику, согласно договора №, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта составили 9 000 руб. (п. 5.1), так как заключение досудебного специалиста было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения независимого специалиста в размере 9 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 21.07.2025г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по защите его прав и интересов по вопросам получения ущерба от ФИО2 в результате ДТП от 12.06.2024г. Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. Денежные средства в сумме 60 000 руб. оплачены истцом, что подтверждается распиской от 21.07.2025г.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., поскольку указанная сумма, является достаточной и разумной с учетом категории рассматриваемого спора, заявленных требований и участия в судебном заседании представителя.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения (паспорт №, выдан УФМС России по <...> в <...> 08.10.2014г.) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ОВД <...> 07.06.2005г.) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1105200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 9000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025г.