Решение № 2-3889/2017 2-3889/2017~М-4028/2017 М-4028/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3889/2017

Дело № 2-3889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17.06.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и Ф. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными {Номер изъят} в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере { ... } руб. Действия банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно условиям соглашения проценты за пользование кредитом составили 19,99 годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Задолженность ответчика перед АО «Вятка-Банк» составляет 155 665 руб. 13 коп.: просроченный основной долг { ... } руб. { ... } коп., начисленные проценты { ... } руб. { ... } коп., штрафы и неустойки { ... } руб. { ... } коп. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Ф. умер {Дата изъята}, поэтому банк просит взыскать задолженность в указанной выше сумме с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону ФИО3 (дочь умершего Ф.), ФИО4 (сын умершего Ф.), ФИО5 (мать умершего Ф.).

30.10.2017 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не направляли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы возражений, согласно которым помимо ответчика ФИО1, указанной в исковом заявлении, наследниками Ф. являются сын ФИО4, дочь ФИО3, мать ФИО5 В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2017 (вступило в законную силу 25.07.2017) установлено, что наследники Ф. уже привлечены к ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 стати 416 ГК РФ).

Дополнительно в судебном заседании 04.12.2017 представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснил, что наследственное имущество состояло из автомобиля {Марка}, которое перешло в пользование ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3 Иное наследство после смерти Ф. отсутствует. Стоимость автомобиля (наследственной массы) согласно заключению эксперта, составила 335 100 руб. При этом, наследник Ф., принявший наследство – ФИО4 в {Дата изъята} выплатил долг за наследодателя кредитору ФИО6 в размере { ... } руб., остаток наследственного имущества составлял { ... } руб. Данная сумма была взыскана с наследников Ф. в пользу ПАО «БыстроБанк» по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2017. По состоянию на 04.12.2017 другого наследственного имущества, перешедшего к наследникам Ф., не установлено. Поэтому просит в иске Банку отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

14.06.2013 Ф. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере { ... } руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,99 % годовых, с датой осуществления ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, дата перечисления суммы кредита на счет 17.06.2013, которое банком было рассмотрено, одобрено. 17.06.2013 на счет Ф. банком была перечислена сумма кредита в размере { ... } руб., что ответчики не отрицают. Таким образом, 17.06.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и Ф. был заключен кредитный договор на указанных в анкете-заявлении и в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиям ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющихся приложением к Приказу от 30.11.2012 № 1463.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга), клиент уплачивает банку неустойку – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки (пункт 5.1 общих условий).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, согласно представленным расчетам сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 30.03.2017 составляет { ... } руб. { ... } коп., из них: просроченный основной долг { ... } руб. { ... } коп., начисленные проценты { ... } руб. { ... } коп., штрафы и неустойки { ... } руб. { ... } коп.

Представленный расчет задолженности ответчики не оспорили, контррасчет и доказательства уплаты задолженности не представили.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} Ф. умер.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пунктов 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу части 2 статьи 1153 ГК РФ, лица, проживающие совместно с наследодателем, считаются наследниками, принявшими наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В данном случае наследниками первой очереди после смерти Ф. являются его супруга ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5

Согласно письму нотариуса П. наследственное дело на имущество Ф. не заводилось.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2017 (вступившему в законную силу) по делу {Номер изъят} по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО5 установлено, что ранее на Ф.Б был зарегистрирован автомобиль {Марка}, который являлся наследственным имуществом после смерти Ф. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УМВД по Кировской области, по адресу {Адрес изъят} с {Дата изъята} зарегистрированы ФИО1, ФИО8, с {Дата изъята} – ФИО4 Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство. ФИО4 10.06.2016 выплатил кредитору ФИО6 по договору займа от 20.01.2016, заключенному между Ф. и ФИО6, сумму долга в размере { ... } руб. Согласно заключению ФБУ «Кировская ЛСЭ» {Номер изъят} от 04.05.2017 рыночная стоимость автомобиля {Марка} с учетом его технического состояния составила 335 100 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ПАО «БыстроБанк», судом было учтено погашение наследником ФИО4 долга наследодателя Ф. третьему лицу ФИО6 в сумме { ... } руб., произведенной до обращения ПАО «БыстроБанк» в суд с иском. Сумма, определенная к взысканию с наследников в пользу ПАО «БыстроБанк» составила { ... } руб. { ... }. Названным решением с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Быстро-Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору { ... } руб., расходы по госпошлине { ... } руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль {Марка}, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 335 100 руб. В остальной части иска отказано. В иске к ФИО5 – отказано.

То, что на день смерти наследодателя Ф. с ним по одному адресу проживали его жена ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4 подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 данный факт не отрицают.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области по запросу суда предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах на имя умершего Ф. (л.д. 122).

Согласно сведениям ИФНС России по г. Кирову по состоянию на 18.06.2017 за Ф. числится задолженность в размере { ... } руб., задолженность по налогу на имущество отсутствует (лист дела 128).

Согласно ответам на запросы суда, из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области сведения о правах Ф. на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют (лист дела 146).

Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками АО «Райффайзенбанк» (л.д. 72), ПАО «МТС-Банк» (л.д. 75), ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 95), АО «Россельхозбанк» (л.д. 78), ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 80), ПАО РОСБАНК (л.д. 93), АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 97), в указанных банках на имя умершего Ф. открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется.

По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Ф. открыты счета {Номер изъят} в рублях, по состоянию на 27.09.2017 остаток денежных средств по счету составляет 0 руб.; {Номер изъят} в рублях, по состоянию на 27.09.2017 остаток денежных средств по счету составляет 0 руб., иные счета отсутствуют (л.д. 82).

Доказательств существования какого-либо наследственного имущества после смерти Ф., за счет которого может быть взыскана задолженность по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Доказательства, подтверждающие принятие наследства ответчиком ФИО5, в материалы дела не представлены, в связи с чем в иске к ФИО5 также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору от 17.06.2013 {Номер изъят}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017