Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-963/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000633-63

Дело № 2-963/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Миллер Э.В.,

при секретаре Подъяпольской Е.С.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером 22:63:020328:462, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Собственником 1/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу является ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома по <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (1/3 доля). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд. В целях исполнения указанного требования ИП ФИО5 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке рыночной стоимости <адрес> доме по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой определена в размере 6 587 000 рублей. Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам. Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения собственники не выразили, необходимый пакет документов в комитет не предоставили. На 1/3 доле жилого помещения, принадлежащей ФИО1 имеется запрещение регистрации, наложенное ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На 1/3 доле жилого помещения умершего ФИО4 имеется запрещение регистрации, наложенные ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На 1/3 доле жилого помещения, принадлежащей ФИО2 имеется запрещение регистрации, наложенное ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, истец КЖКХ <адрес> просит признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю <адрес> за надлежащим наследником, изъять у ФИО1, ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, обязать собственников заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив размер возмещения за изымаемые помещение в сумме 6 587 000 рублей, освободить от арестов объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты в полном объеме денежного возмещения, признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения, выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО2 из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула – ФИО6 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, также представляющая на основании доверенности интересы ФИО2, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения. Дала пояснения о том, что спора по поводу выкупной стоимости квартиры также не имеется.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ГУФССП России по Алтайскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования КЖКХ г. Барнаула подлежащими удовлетворению, в части иска о выселении следует отказать, поскольку данные требования заявлены преждевременно, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2 являются собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения с кадастровым номером 22:63:020328:462, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками сноса постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения дома по <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать за надлежащим ответчиком право собственности на 1/3 долю в <адрес> в порядке наследования по закону.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО2, как супруга наследодателя ФИО4, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> не зарегистрировано, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий вышеуказанного жилого помещения.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования заявлены излишне, поскольку ФИО2 уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, ранее принадлежавшую умершему. Несмотря на отсутствие внесенных сведений в ЕГРН, в собственности ФИО2 на настоящее время находится 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП ФИО5, рыночная стоимость <адрес> определена в размере 6 587 000 рублей.

Проект соглашения о порядке выплаты денежного возмещения направлен собственникам. Однако до настоящего времени согласие на заключение соглашения собственники не выразили, необходимый пакет документов в комитет не предоставили.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны ответчика соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г. Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке достигнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отчет об оценке выполнен на основании анализа рынка с учетом места расположения многоквартирного дома. При этом данные, приведенные в отчете, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости квартир с учетом стоимости земельного участка под многоквартирным домом, доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащая ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости на данный момент ценам, не представлено.

Таким образом, при определении размера возмещения за изымаемую недвижимость суд исходит из выводов ИП ФИО5, поскольку данный отчет объективно и полно отражает реальную рыночную стоимость спорного жилого помещения.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит учету его рыночная стоимость в размере 6 587 000 рублей.

Таким образом, размер возмещения за подлежащее изъятию у ответчика ФИО1 1/3 доли жилого помещения составит 2 195 666,66 руб., у ответчика ФИО2 2/3 доли жилого помещения составит 4 391 333,34 руб.

Суд обязывает КЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО1, ФИО2 возмещение за изымаемые доли 1/3 и 2/3 соответственно <адрес>.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд полагает правильным прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю, ФИО2 на 2/3 доли, <адрес>, после выплаты им возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Разрешая требования истца КЖКХ г. Барнаула о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2 из <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1, 2 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, от остальных ответчиков в материалы дела также представлены заявления о признании исковых требований.

Положениями ст.173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Что касается требований об освобождении от арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие сведения о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>:

- в отношении 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,

- в отношении 1/3 доли в праве собственности, принадлежавшей ФИО4:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № тот ДД.ММ.ГГГГ,

- в отношении 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от 25.02.2025

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава- исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Поскольку право собственности ФИО1 и ФИО2 на ранее принадлежавшее им жилое помещение прекращено и перешло к муниципальному образованию городского округа - город Барнаул Алтайского края, суд полагает возможным удовлетворить требования.

При установленных обстоятельствах исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, об обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, о прекращении права собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю квартиры, выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуюсь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт: серия № путем выкупа 1/3 доли <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН: №) обязанность выплатить ФИО1 (паспорт: серия №) в качестве возмещения за изымаемую 1/3 долю <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес> сумме 2 195 666,66 рублей.

Изъять у ФИО2 (паспорт: серия №) путем выкупа 2/3 доли <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН: №) обязанность выплатить ФИО2 (паспорт: серия №) в качестве возмещения за изымаемую 2/3 долю <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес> сумме 4 391 333,34 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт: серия 0104 №) на 1/3 долю, ФИО2 (паспорт: серия №) на 2/3 долю <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемые 1/3 и 2/3 доли жилого помещения.

Признать право собственности городского округа г. Барнаула Алтайского края на <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемые 1/3 и 2/3 доли жилого помещения.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ФИО2, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Барнаула следующими постановлениями:

- в отношении 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,

- в отношении 1/3 доли в праве собственности, принадлежавшей ФИО4:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № тот ДД.ММ.ГГГГ,

- в отношении 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2:

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.