Постановление № 5-367/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-367/2025

Дело №5-367/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-005283-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 16 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении /// от +++ следует, что ФИО1 +++ около 21 часа 40 минут, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), управляя автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Власихинской со стороны Павловского тракта в направлении ул. Попова в г. Барнауле. В пути следования, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу питбайку «Progasi Smart 125», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. В результате столкновения водитель питбайка «Progasi Smart 125», без государственного регистрационного знака, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта ... от +++, причинили легкий вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с административным правонарушением он согласен, не успел среагировать на приближающийся питбайк, так как не видел его, о случившемся сожалеет. Не предпринимал попытки к возмещению ущерба, однако приносил потерпевшим свои извинения. Просил строго его не наказывать, поскольку право управления транспортным средством необходимо ему по работе и в личных целях.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что очевидцем ДТП не являлся, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 +++ около 21 часа 40 минут, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Власихинской со стороны Павловского тракта в направлении ул. Попова в г. Барнауле. В пути следования, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу питбайку «Progasi Smart 125», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. В результате столкновения водитель питбайка «Progasi Smart 125», без государственного регистрационного знака, получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом от +++; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от +++, схемами места дорожно-транспортного происшествия от +++, фототаблицами; заключением эксперта ... от +++, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколом об административном правонарушении ... от +++, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункт 13.4 ПДД РФ, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, не уступил дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо, допустил причинение несовершеннолетнему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания справки СООП об административных правонарушениях следует, что ФИО1 не является лицом, систематически нарушающим порядок пользования специальным правом, предоставленным ему (правом управления транспортными средствами). При этом, ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность (указаны выше), полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, близком максимальному, предусмотренному санкцией статьи, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО5, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, инспектору ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу майору полиции ФИО3

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников