Решение № 2-2/127/2024 2-2/127/2024~М-2/125/2024 М-2/125/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2/127/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 43RS0013-02-2024-000201-41

№ 2-2/127/2024

19 сентября 2024 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мышкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 131 км. автодороги Киров – Фаленки – Яр произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (далее – ответчик) и Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована у истца. По заявлению потерпевшего Общество произвело выплату ему страхового возмещения в размере 400 000 руб. Поскольку ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у истца возникло право требовать от него возмещения причиненных убытков. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 400 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 131 км. автодороги Киров – Кирово-Чепецк – Зуевка – Фаленки – Демаки – граница Удмуртской Республики произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Chevrolet Captiva, государственный регистрационный знак К894ХВ-29, с прицепом ПР МЗСА817717, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник – ФИО4)

Виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение пункта 1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ответчик, управляя автомобилем Ниссан Террано при вышеуказанных обстоятельствах с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Captiva и прицепу ПР МЗСА817717 причинены следующие механические повреждения: у автомобиля – передний бампер, правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый задний фонарь, левое зеркало, левый задний диск колеса, левая задняя покрышка, молдинг заднего правого крыла, молдинг переднего и заднего левого крыльев, молдинг передней и задней левых дверей, омыватель передней левой фары; у прицепа – заднее левое крыло, задний левый борт, левый каркас тента, крепежи тента слева, задний борт, оторвана и загнута балка колес, левый брызговик, деформация сцепного устройства, крепеж рессоры слева, силовой бампер слева, левая шина.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО (полис №).

ФИО4 обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра поврежденных автомобиля и прицепа между Обществом и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в размере 400 000 руб. (364 000 руб. – автомобиль, 36 000 руб. – прицеп).

На основании актов о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к страховщику перешло право требования выплаченного им страхового возмещения с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., а всего – 407 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Глушков