Решение № 2-1058/2024 2-106/2025 2-106/2025(2-1058/2024;)~М-903/2024 М-903/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1058/2024

Дело №2-106/2025

УИД 03RS0020-01-2024-001266-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1252111 рублей 23 копейки на 84 месяца с процентной ставкой 15,4% годовых. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; цвет автомобиля белый, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, врио нотариуса ФИО3 Казанского нотариального округа Республики Татарстан была вынесена исполнительская надпись о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченный в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1702589 рублей 13 копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, неоднократно направленные судебные повестки, возвращены с отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, основания для отложения слушания дела отсутствуют, и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Общие условия потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также заявление к договору потребительского кредита.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в размере 1252111,23 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 15,4% годовых.

Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,4% годовых, в сроки, установленные графиком.

Получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно подп. 9 п.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, врио нотариуса ФИО3 Казанского нотариального округа Республики Татарстан была вынесена исполнительская надпись о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченный в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 964106 рублей 79 копеек.В настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору ФИО1 передала в залог банку автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии см п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку судом установлены, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора о внесении платежей, периоды просрочки составляют более трех месяцев, задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, у суда имеются основания для удовлетворении исковых требования и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 252 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24282 рубля 14 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24282 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 6 февраля 2025 г.

Копия верна.Судья: И.Р. Уралбаева