Приговор № 1-36/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Краснознаменского района Калининградской области Ежова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глотова А.В., представившего удостоверение № 39/83 и ордер №7438 от 21 июля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06 июля 2017 года, около 12 часов 00 минут, находясь в 5 метрах от кафе «Встреча», расположенного на площади Героев Краснознаменского района, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без цели хищения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего Потерпевший №1. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и совершил поездку по п. Добровольск Краснознаменского района, тем самым завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 87000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, после чего на вышеуказанном автомобиле, двигаясь по автодороге по ул. Советская п.Добровольск Краснознаменского района, не справился с управлением и совершил ДТП, наехав на забор, огораживающий территорию, прилегающую к дому № 7 по ул. Советская п. Добровольск Краснознаменского района.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, защитника о мере наказания, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной ( л.д.15), принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в Краснознаменской ЦРБ у врача- психиатра и врача психиатра- нарколога не состоит, проживает один, месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртные напитки, ведущий неправильный образ жизни, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного им, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования» Краснознаменский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, при этом не находит оснований к изменению категории преступления и прекращению дела поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, полностью не возмещен.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, находящийся на специализированной автостоянке МО МВД России «Неманский» по адресу : <...>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев с установлением ограничений :

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Краснознаменский городской округ» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на специализированной автостоянке МО МВД России «Неманский» по адресу : <...>, возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Мальковская