Решение № 2-2504/2020 2-2504/2020~М-2188/2020 М-2188/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2504/2020

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2, и его представителя по устному ходатайству на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2020 по исковому заявлению ООО «Земский Банк» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земский банк» обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит:

- Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Земский Банк» задолженность по договору займа №Г2016/К5-2В заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.09.2020 года по основному долгу в размере 762440, 41 рублей, просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 47677,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 64050,69 рублей, проценты на просроченные платежи по основному долгу в размере 1941,56 рублей, пени на просроченные платежи по основному долгу в размере 2538,07 рублей, пени на просроченные платежи по процентам в размере 3049,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12017 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

-земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, площадью 267 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 113000 рублей 00 копеек;

-Блокированный жилой дом, состоящий из 4-х блоков жилых автономных, площадью 50,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>2в, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360 000 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Исток» и ФИО2 был заключен договор займа № денежных средств в размере 1280000 рублей, под 14 % годовых, сроком на 120 календарных месяцев, для приобретения недвижимого имущества, с залогом приобретенного по ипотеке недвижимого имущества, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> который зарегистрирован в Росреестре. Согласно закладной стоимость имущества согласована сторонами.

Кроме того в обеспечение обязательств должника ФИО2, был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Исток» и ФИО4.

Поскольку обязательства по договору ответчики не исполняют, просрочка уплаты кредита составляет боле 5 месяцев, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик ФИО2, а также её представитель по устному ходатайству ФИО3, судебном заседании исковые требования признали, о чем ФИО2 представила письменное заявление, подтвердили факт наличии просрочке по исполнению обязательства по договору займа перед ООО «Земский банк» как лица приобретшим право требования по закладным и договорам. Стоимость недвижимого имущества указанной в закладной в размере 113000 рублей за земельный участок и 1 360000 рублей, не оспаривают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание на явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту его регистрации, которые были возвращены в суд с отметками «об истечении срока хранения».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Исток» и ФИО2 был заключен договор займа № денежных средств в размере 1280000 рублей, под 14 % годовых, сроком на 120 календарных месяцев, для приобретения недвижимого имущества, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2.6. Договора займа предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, находящиеся в залоге у Займодавца в силу закона в соответствии со ст. 64.1 и 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации ипотеки жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав.

Из представленной в материалы дела закладной, подписанной между ФИО2 и ООО Группа компаний «Исток», в счет обязательства, обеспеченного ипотекой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом ипотеки являются блокированный жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с КН № и земельный участок, площадью 267 кв.м., с КН №, стоимость имущества определена по сторонами в следующем размере: дом – 1360000 рублей, земельный участок – 113000 рублей.

Согласно представленным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание- жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, обременен ипотекой, лицом в пользу которого установлено ограничение является ООО «Земский банк».

Согласно представленным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, обременен ипотекой, лицом в пользу которого установлено ограничение является ООО «Земский банк».

В соответствии с п. 1.2 Договора займа, Заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере 14% годовых, период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии с п. 1.3.1 Договора займа, займ был выдан в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на банковский счет Заемщика №, открытый на имя ФИО2 в Филиале «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Графика платежей размер Ежемесячного платежа составляет 16 002 рублей.

Пунктом 2.3.7.3 Договора займа закреплена обязанность Заемщика обеспечить наличие Ежемесячных платежей, в размере установленном Договором займа, на счете Займодавца на дату исполнения обязательств.

Согласно п. 2.4.1.1. Договора займа Заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств должника ФИО2, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «Исток» и ФИО4

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель ФИО4 принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. Договора поручительства поручитель согласен отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и Заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору займа, как и в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа.

В силу п. 1.3. Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ГК «Исток» и ООО «Земский банк», произведена смена владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ ода, что также подтверждается исследованным судом выписками из ЕГРН, указанными выше.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора займа, не исполняя обязательства по ежемесячной своевременной оплате сумм основного долга и процентов за пользование займом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Заемщика и Поручителя направлялись претензии (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием погасить задолженность по Договору займа.

До настоящего времени Заемщик ФИО2 и Поручитель ФИО4 не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.09.2020г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка осуществления ежемесячного платежа составляет 197 календарных дней.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, Займодавцем 15.07.2020 предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на 15.09.2020 года по основному долгу в размере 762 440, 41 рублей, просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 47 677,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 050,69 рублей, проценты на просроченные платежи по основному долгу в размере 1 941,56 рублей, пени на просроченные платежи по основному долгу в размере 2 538,07 рублей, пени на просроченные платежи по процентам в размере 3 049,80 рублей,

Суд признает расчет задолженности арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, а ответчиком ФИО2 признан.

Принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства по договору займа надлежащим образом, не производят ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме солидарно с ответчиков.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к просимым ко взысканию истцом пени, суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размерам нарушенных обязательств ответчиками.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога установленной в закладной.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или
решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, из представленной в материалы дела закладной, сделанной между ФИО2 и ООО Группа компаний «Исток», в счет обязательства, обеспеченного ипотекой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом ипотеки являются блокированный жилой дом, общей площадью 50,7 кв.м., с КН № и земельный участок, площадью 267 кв.м., с КН №, стоимость имущества определена по сторонами в следующем размере: дом – 1360000 рублей, земельный участок – 113000 рублей.

Суд, с учетом позиции ответчика ФИО2, которая не оспаривала стоимость заложенного имущества, подтвердив факт его согласования с истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости согласованной сторонами в закладной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 12017 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Земский Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Земский Банк» задолженность по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.09.2020 года по основному долгу в размере 762440, 41 рублей, просроченную задолженность по основному долгу за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 47677,31 рублей, проценты за пользование займом в размере 64050,69 рублей, проценты на просроченные платежи по основному долгу в размере 1941,56 рублей, пени на просроченные платежи по основному долгу в размере 2538,07 рублей, пени на просроченные платежи по процентам в размере 3049,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12017 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество:

-земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, площадью 267 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 113000 рублей 00 копеек;

-Блокированный жилой дом, состоящий из 4-х блоков жилых автономных, площадью 50,7 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1360 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья подпись Д.В.Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2020-002903-88