Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783/2017

02 ноября 2017 года


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 5 210 925 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 в период с 14.09.2004 по 01.12.2009 проходил военную службу по контракту на различных должностях на складе (по хранению материальных и технических средств вещевой службы) базы (комплексного хранения) в войсковой части 55443 в пос. Войбокало Кировского района Ленинградской области. 11.03.2013 года с ФИО3 был заключен трудовой договор № 0, в соответствие с которым ответчик занял должность заместителя начальника склада по хранению материальных и технических средств ВС 1БХХ войсковая часть 55443. Одновременно, 11.03.2013 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность, в том числе за недостачу вверенного имущества.

В ходе проведенной внеплановой проверки в октябре 2015 была выявлена недостача отдельных видов вещевого имущества, в том числе «костюмов летних полевых камуфлированной расцветки «Флора» в количестве 20435 комплектов. Согласно материалов возбужденного уголовного дела № 0 данная недостача образовалась в 2006 году. Постановлением следственных органов о частичном прекращении уголовного преследования от 11.07.2016 по основаниям п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и приказом начальника склада войсковой части 55443 № 0 от 05.10.2016 установлена сумма недостающего имущества в размере 5120 925 рублей, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика как материально ответственного лица в полном объеме.

Представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы на основании приговора Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.10.2016, извещенный о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не предоставил, в суд своего представителя не направил.

Суд, ознакомившись с мнением представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из постановления о частичном прекращении уголовного преследования старшего следователя 1ВСОВСУ СК России по ЗВО капитана юстиции ФИО5, принятого 11.07.2016 года по уголовному делу № 0, ФИО3 в период с 14.09.2004 по 10.03.2013 проходил военную службу по контракту на различных офицерских должностях в различных воинских частях ВС РФ, в том числе с 14.09.2004 по 01.12.2009 в 6811 вещевой базе (военного округа, 2 разряда), дислоцированной в п. Войбокало Кировского района Ленинградской области.

Приказом командующего войсками Ленинградского военного округа от 02.07.2005 № 0 ФИО3, имевший воинское звание «майор», был назначен на должность начальника отдела хранения базы.

Указанным выше постановлением следственных органов установлено, что в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными Уставом внутренней службы ВС РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.12.1993 № 0, руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденным приказом Минобороны России от 23.07.2004 № 0, ФИО3, помимо прочего, был обязан руководить деятельностью отдела хранения, вести установленные учет и отчетность, ежемесячно проводить сверки учетных данных по отделу хранения, своевременно представлять заявки на материальные средства по вверенному ему отделу, осуществлять их получение, хранение и выдачу, проверять не реже одного раза в два месяца согласно учетным данным отдела наличие и состояние вещевого имущества в хранилищах, а также условия его хранения и сбережения, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функции в Базе.

В один из дней января-февраля 2006 года ФИО3 решил, используя свое служебное положение, незаконно обогатиться путем хищения и продажи костюмов (куртка и брюки) летний полевых камуфлированного цвета тип «А» (кроме ВДВ) - расцветки -«Флора» (далее – костюмы летние), находившихся в подчиненном ему отделе хранения Базы и соответственно вверенных ему в силу служебного положения, как начальнику указанного отдела.

Реализуя данный корыстный умысел, ФИО3 подыскал покупателя (неустановленного мужчину по имени Евгений) на названное вещевое имущество, а также грузовой транспорт для вывоза похищаемого имущества с территории Базы. В один из дней в период с 09 по 31 марта 2006 года ФИО3, используя свое служебное положение, с корыстной целью незаконного личного обогащения, прибыв в хранилище № 0 Базы, отдал распоряжение подчиненной ему заведующей названным хранилищем ФИО6 JLB., не уведомленной об его преступных намерениях, подготовить к выдаче костюмы летние, мотивируя это необходимостью их обмена на такие же костюмы других размеров. В один из дней в период с 09 по 31 марта 2006 года, ФИО3 организовал погрузку из хранилища № 0 в неустановленный грузовой автомобиль подготовленных к выдаче из хранилища 10000 костюмов летних, которые в этот же день вывез с территории Базы. Присвоив указанным способом вверенные ему в силу служебного положения похищенные костюмы летние, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, продав за 1 500 000. рублей и потратив данные денежные средства на личные нужды.

В результате совершенного преступления ФИО3 причинил ущерб собственнику - государству в лице Минобороны России в размере стоимости 10000 похищенных костюмов летних, исходя из цены за один комплект - 255 рублей (по состоянию на момент хищения), в общей сумме 2 550 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Согласно указанного постановления аналогичным образом ФИО3 в один из дней в период с 10 по 31 мая 2006 года совершил хищение еще 10 435 костюмов летних, также потратив вырученные от продажи имущества денежные средства на личные нужды. В результате совершенного преступления ФИО3 причинил ущерб собственнику - государству в лице Минобороны России в размере стоимости 10435 похищенных костюмов летних, исходя из цены за один комплект - 255 рублей (по состоянию на момент хищения), в общей сумме 2 660 925 рублей, то есть в особо крупном размере.

Указанные действия ФИО3 были квалифицированы как преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 160 УК РФ, а уголовное преследование в отношении него прекращено по ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 27 – п.3 ч.1ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, вина ответчика в умышленном причинении ущерба при указанных выше обстоятельствах установлена постановлением следственных органов от 11.07.2016 по уголовному делу № 0, которым уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям, что согласно ст. 61 ГПК РФ имеет для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Поскольку материальный ущерб был причинен действиями ФИО3, как военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, в результате хищения, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный реальный ущерб в полном объеме в общей сумме 5 210 925 рублей.

Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2014 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71), ущерб, причиненный ответчиком, подлежит возмещению в доход федерального бюджета в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 34 254 рублей 63 копеек.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в лице Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5 210 925 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 34 254 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья