Решение № 2-2447/2019 2-2447/2019~М-1306/2019 М-1306/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2447/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-60


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» мая 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просит признать за собой право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 36,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, <адрес>, ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №....

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ДНТ «Солнечный», в его владении и пользовании находится земельный участок №... по <адрес> с кадастровым номером №.... На указанном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием истцом произведено строительство нежилого здания - гаража, получение разрешения на которое не требовалось. Между тем, поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится во владении ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на построенный им объект недвижимости, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая просила признать право собственности за истцом на спорный объект недвижимости на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, направили заявление, в котором указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - ДНТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, которым владеет и пользуется истец, был предоставлен ДНТ «Солнечный» на основании договора аренды №..., заключенного 29 июня 2006 г. между последним и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Истец ФИО1 является членом ДНТ «Солнечный», что подтверждается справкой ДНТ «Солнечный», и использует закрепленный за ним земельный участок №... по генеральному плану с кадастровым номером №...

Согласно справке ДТН «Солнечный» постановлением администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области земельному участку истца присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, территория ДНТ Солнечный, <адрес> участок №....

На данном земельном участке истцом возведено здание – гараж, площадь которого согласно техническому паспорту составляет 36,2 кв.м.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, заключения ООО «Мэлвуд» усматривается, что данный объект, в силу ст. 130 ГК РФ, является недвижимым имуществом.

В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на вновь возведенный им объект недвижимости – здание в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, действующим законодательством не исключена возможность строительства на садовом участке сооружений хозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, строительство сооружения, осуществленное истцом, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ДНТ «Солнечный» на праве аренды, не установлены. Изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования – для дачного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец является членом ДНТ «Солнечный» - арендатора земельного участка, на котором истец возвел сооружение, и за истцом указанный земельный участок закреплен в соответствии с нормами закона. Возведенное истцом сооружение соответствует целевому назначению земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возведении истцом спорного сооружения с соблюдением закона и иных правовых актов, а также о возникновении у истца права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Между тем, рассмотрение судом иска о признании права собственности на объект недвижимости требует судебной проверки соответствия возведенного истцом объекта установленным законом требованиям в целях исключения возможности легализации объекта недвижимости выстроенного с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В связи с изложенным, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о признании права собственности истца на выстроенное им сооружение применительно к статье 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен в аренду не истцу, а ДНТ «Солнечный», не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на возможность признания права собственности на объект недвижимости - сооружение, возведенное истцом в связи со следующим.

В ДНТ «Солнечный» каждый земельный участок, в том числе земельный участок, на котором истцом выстроено сооружение, поставлен на государственный кадастровый учет, а распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.

Таким образом, истец с момента закрепления за ним земельного участка и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, на котором им выстроено сооружение, на законных основаниях – на тех же условиях, что и арендатор земельного участка – ДНТ «Солнечный».

Согласно ч. 1.2 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Оценивая соответствие построенного истцом объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, а также условиям договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора аренды №... от 29 июня. 2006 г., земельные участки с кадастровыми номерами №... были предоставлены в аренду ДНТ «Солнечный» для размещения дачного некоммерческого объединения граждан (пункт 1.1 договора).

Учитывая положения Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым на дачном земельном участке допускается строительство хозяйственных строений, гаражей, суд приходит к выводу о соответствии построенного истцом объекта капитального строительства условиям договора аренды.

Возведенный истцом объект недвижимости – здание, расположен в границах закрепленного за ним ДНТ «Солнечный» земельного участка, минимальные отступы (расстояния) от спорного сооружения до красной линии и до границ со смежными земельными участками, соблюдены, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению ООО «Мэлвуд» здание пригодно для использования по прямому назначению – теплица, соответствует требованиям нормативно-технических документов действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Из представленного заключения ООО «Автоматика-АСО» следует, что сооружение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Учитывая, что истец возвел объект недвижимости – здание на земельном участке, право на который возникло у него на законных основаниях, указанным земельным участком истец владеет и пользуется до настоящего времени, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на сооружение удовлетворить.

Доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о ничтожности договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку недействительным такой договор в судебном порядке не признан.

С учётом положений ч. 17 ст. 51 ГРК РФ, суд считает администрацию Новосибирского района Новосибирской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушений прав истца действиями указанного лица допущено не было.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – гараж, общей площадью 36,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, ДНТ «Солнечный», <адрес>, участок №....

В удовлетворении исковых требований к администрации Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина