Решение № 2-27/2018 2-27/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Нукуты» о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

В заявлении истец указывает, что с момента рождения по настоящее время проживает и работает на территории МО «Нукуты» Нукутского района Иркутской области.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АОЗТ «<адрес>», далее АО «<адрес>» разнорабочей отделения №.

На основании Указа Президента от 27.12.1991г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Постановлением главы администрации Нукутского района № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить на праве общей долевой собственности земельный участок, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия с указанием площади земельной доли без выдела в натуре.

Постановлением главы администрации Нукутского района № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей, следующим предприятиям: а) при коллективно-долевой собственности (общие и индивидуальные): АО «<адрес>», АО «<адрес>», АО «<адрес>», АО «<адрес>», АО «<адрес>», АО «<адрес>»; б) при коллективно-совместной собственности (общие): колхозу «<адрес>», совхозу «<адрес>», совхозу «<адрес>».

Однако, в материалах РОСКОМЗЕМа по изготовлению и выдачи свидетельства на право собственности на землю с одновременной корректировкой проекта перераспределения земель АО «<адрес>» <адрес> Усть-<адрес> РОСКОМЗЕМа объединения РосземНИИпроект, института ВостсибНИИгипрозем Иркутского землеустроительного проектноизыскательского предприятия по АО «Нукутское» в списках работников совхоза ее фамилия отсутствует по неизвестным причинам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав гражданина осуществляется судом путем признания права.

На момент приватизации земель АОЗТ «<адрес>», составления списка работников совхоза на выделение земельного пая, она относилась к категории работников совхоза, имеющих право на получение в собственность земельных долей, а также проживала на территории совхоза.

С учетом изложенного, ФИО1 просит:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.<адрес>, право собственности на земельную долю общей площадью № га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, в границах АО «<адрес>».

Представитель ответчика – глава администрации МО «Нукуты» В. в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Нукуты» о признании права собственности на земельную долю, в его отсутствие. Исковое заявление поддерживает, претензий и возражений не имеет.

От адвоката Т. также поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. О судебном заседании извещена, явиться не имеет возможности в связи с участием в другом судебном заседании в <адрес> районном суде <адрес>.

С учетом мнения истца ФИО1, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика и ее представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в заявлении.

Суд выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно справке ведущего специалиста администрации МО «Нукуты», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>. Состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее проживала и состояла на учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем проживала и состояла на учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке АТ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ принята разнорабочей в отд. № АОЗТ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РФ. ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей служебных помещений МОУ «<адрес> средняя школа». ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята руководителем кружка в <адрес> ДНТ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей служебных помещений в администрацию МО «Нукуты». ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, Закрытое акционерное общество «<адрес>» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ

В списках собственников земельных долей акционерного общества закрытого типа «<адрес>» <адрес> Усть-<адрес> от 1995 года, содержащиеся в материалах РОСКОМЗЕМа по изготовлению и выдачи свидетельств на право собственности на землю с одновременной корректировкой проекта перераспределения земель АО «<адрес>» <адрес> Усть-<адрес> РОСКОМЗЕМа объединения РосземНИИпроект, института ВостсибНИИгипрозем Иркутского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия фамилия истца ФИО1 отсутствует.

Свидетель О., К. суду дали аналогичные показания о том, что ФИО1 с июня № года работала в АОЗТ « <адрес>» и имела право на получение земельной доли. Они тоже в то время работали там.

В подтверждение своих пояснений, О. представила трудовую книжку серии АТ-VI №, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей в <адрес> бригаду совхоза «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией совхоза «<адрес>» в АО «<адрес>» принята рабочей в отд. 3. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

Свидетель К. также представила трудовую книжку серии АТ-V №, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ принята кулинаром АОЗТ «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что постоянно проживала и проживает на территории МО «Нукуты» <адрес>.

В соответствии с п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992г. № включались: работники колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Как установлено в судебном заседании, составление списков лиц, имеющих право на земельный пай, продолжалось несколько лет.

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает, что истец ФИО1 могла относиться к числу лиц, подлежащих включению в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, факт постоянного проживания ФИО1 на территории хозяйства и работы в нем на момент распределения земельных и имущественных долей (паев) в судебном заседании доказан.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицом, участвующим по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд, считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельную долю общей площадью № га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах АО «<адрес>».

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими такую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности ФИО1 на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Нукуты» о признании права собственности на земельную долю - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.<адрес>, право собственности на земельную долю общей площадью № га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес>, в границах АО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий А.А. Пихаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: