Решение № 2-1448/2023 2-1448/2023~М-1211/2023 М-1211/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-1448/2023

Дело №2-1448/2023

73RS0004-01-2023-001514-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» к ФИО1, ФИО2 о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» (далее – ООО мясокомбинат «Звениговский») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении суммы ущерба.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 06.09.2016 №545 ФИО3 была принята на работу в общество на должность продавца в фирменном магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А». В тот же день был издан приказ о приеме на работу, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Впоследствии переведена в фирменный магазин по адресу: <адрес>.

16.12.2020 между обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №811, по условиям которого ответчица принята на работу продавцом в фирменный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день был издан приказ о ее приеме на работу, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

17.02.2022 с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В результате инвентаризации от 17.10.2022 в магазине по адресу: <адрес>., была выявлена недостача по товару в размере 141 374 руб. 35 коп., и по кассе – 15 830 руб., а всего 157 204 руб. 35 коп, которая была продавцами не оспорена.

По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВП-3 и сличительной ведомости по форме №ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по данным проведенной инвентаризации. Установлено, что каждая из продавцов должна была внести по 78 602 руб. 18 коп. Однако данная обязанность последними не исполнена.

ФИО1 произведено погашение недостачи в размере 21 300 руб. 02 коп. ФИО2 погашение не производилось.

Просили взыскать в пользу общества с ФИО1 сумму ущерба в размере 57 302 руб. 16 коп., с ФИО2 – 78 602 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3918 руб.

Представитель истца ООО мясокомбинат «Звениговский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу прямого указания ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85, указаны продавцы.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 06.09.2016 №545 ФИО3 была принята на работу в общество на должность продавца в фирменном магазине, расположенном по адресу: <адрес> «А». В тот же день был издан приказ о приеме на работу, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Впоследствии переведена в фирменный магазин по адресу: <адрес>.

16.12.2020 между обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №811, по условиям которого ответчица принята на работу продавцом в фирменный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день был издан приказ о ее приеме на работу, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

17.02.2022 с ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В результате инвентаризации от 17.10.2022 в магазине по адресу: <адрес>., была выявлена недостача по товару в размере 141 374 руб. 35 коп., и по кассе – 15 830 руб., а всего 157 204 руб. 35 коп, которая была продавцами не оспорена.

По итогам инвентаризации бухгалтером оформлены проводки по инвентаризационной описи по форме № ИНВП-3 и сличительной ведомости по форме №ИНВ-19, в которой отражаются все расхождения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товаров по данным проведенной инвентаризации. Установлено, что каждая из продавцов должна была внести по 78 602 руб. 18 коп. Однако данная обязанность последними не исполнена.

Судом установлено, что ФИО1 произведено погашение недостачи в размере 21 300 руб. 02 коп. ФИО2 погашение не производилось.

Исходя из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиками, факт причинения ответчиками материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба; ответчики не представили суду доказательств, влекущих освобождение их от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 302 руб. 16 коп., с ФИО2 – 78 602 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб., по 1959 руб. с каждой.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО4 в размере 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 57 302 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1959 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Звениговский» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 78 602 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1959 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено16.05.2023.