Решение № 2-5175/2017 2-70/2018 2-70/2018(2-5175/2017;)~М-5414/2017 М-5414/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5175/2017

Дело № 2-70/2018


Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 07.07.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Volkswagen Touareg гос.рег.знак {Номер изъят} причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3 10.07.2017 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ресо-Гарантия». Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта {Номер изъят}, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил 309351 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 10000 руб. 11.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 271 669 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., штраф в размере 140 834 руб., 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 000 руб.

Заявлением от 22.12.2017 представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования просит взыскать СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 271 669 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 391 203 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 000 руб., штраф в размере 50% процентов за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО4 заявил об отложении рассмотрения дела, в чем ему отказано.

Третье лицо ФИО3 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при проведении исследования он использовал все материалы дела, в том числе административный материал и фотографии с места ДТП, выводы экспертного заключения категоричные, он их полностью поддерживает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Touareg гос.рег.знак {Номер изъят}, 2005 года выпуска, цвет серый.

Судом установлено, что 07.07.2017 в 20 час. 00 мин. на 445 км а/д Вятки Юрьянского района Кировской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 520I гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Touareg гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего и под управлением ФИО2

Вина в указанном ДТП, согласно постановления {Номер изъят} от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, лежит на ФИО3 Установлено, что 07.07.2017 в 20 час. 00 мин. на 445 км а/д Вятки Кировской области ФИО3, начиная обгон не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процесса обгона совершил столкновение со встречной автомашиной Фольксваген Touareg гос.рег.знак {Номер изъят}, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП. РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из справки о ДТП от 07.07.2017 следует, что автомобилю ФИО2 причинены повреждения: передний бампер, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, усилитель переднего бампера, передний государственный регистрационный знак, 2 подушки безопасности, 2 ремня безопасности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ {Номер изъят} в СПАО «Ресо-Гарантия».

10.07.2017 ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением с приложенными документами о наступлении страхового случая, 12.07.2017 автомобиль истца был осмотрен.

Из материалов следует, что осмотр автомобиля истца был произведен (организация 1) по адресу {Адрес изъят} – 12.07.2017 г.

Согласно заключению эксперта (организация 2) {Номер изъят} от 18.07.2017, составленного на основании осмотра поврежденного транспортного средства экспертом ООО «ПАРТНЕР», схемы с места ДТП и фото с места ДТП, повреждения на Volkswagen Touareg гос.рег.знак {Номер изъят} подкрылка переднего левого, решетки подкрылки переднего левого, радиатора охлаждения, каркаса облицовки радиатора, панели гнезда левой фары, решетки облицовки радиатора, облицовки переднего бампера, накладки под госномер, сполера переднего бампера, решетки левой переднего бампера, решетки переднего бампера центральной, усилителя переднего бампера, накладки форсунки омывателя, форсунки омывателя, переднего левого крыла, передней панели, пыльники двигателя могли образоваться при заявленных обстоятельства в результате ДТП от 07.07.2017. Остальные повреждения указанные в акте осмотра {Номер изъят} были получены при иных обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению (организация 1) {Номер изъят} от 28.07.2017, в основу которого положено экспертное заключение (организация 2) от 18.07.2017 размер восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с п. 2.4 Единой Методики автомобиля истца составил 37 681 руб. 93 коп.

Из материалов следует, что 28.07.2017 составлен акт о страховом случае, согласно которого истцу выплачен материальный ущерб в размере 37 681 руб. 93 коп. платежным поручением {Номер изъят}.

Не согласившись с указанной суммой, потерпевший ФИО2 в независимое экспертное учреждение для определения размера ущерба в (организация 3).

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от 08.09.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила 309 351 руб., расходы на проведение экспертизы – 10 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 271 669 руб. 07 коп. (309 351 руб. - 37 681 руб. 93 коп.), а также выплате 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1 000 руб. расходов на оформление доверенности, которая была получена ответчиком 11.09.2017.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 31.10.2017 по ходатайству стороны ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» назначена судебная экспертиза в (организация 4)

Согласно экспертному заключению (организация 4) {Номер изъят} от 08.12.2017, проведенным исследованием повреждений автомобиля VW Touareg гос.рег.знак {Номер изъят}, было установлено:

Повреждение автомобиля: облицовка переднего бампера – сломана, разрывы слева более 30%; спойлер переднего бампера – сломан в левой части более 20%; кронштейн переднего бампера левый – сломан; решетка переднего бампера левая – сломана; решетка переднего бампера центрального – сломана слева; решетка облицовки радиатора – сломана в верхней средней части; каркас облицовки радиатора – сломан с средней правой части; пыльник двигателя – сломан в левой части; усилитель переднего бампера – деформация, разрывы металла в левой части менее 20 % могли быть образованы при столкновении с передней частью автомобиля БМW 520I гос.рег.знак {Номер изъят} в рамках заявленного ДТП от 07.07.2017.

Повреждения автомобиля: номерной знак – деформация более 50 %, накладка под гос.номер подиум – разрыв в левой части; накладка омывателя фар левая – отсутствует; форсунка омывателя левой фары – сломан корпус; решетка подкрылка переднего левого колеса – сломана; подкрылок переднего левого крыла – отсутствует фрагмент в передней части; сигнал звуковой левый – сломан; радиатор кондиционера – деформация трубок и верхнего левого крепления; радиатор охлаждения – сломы корпуса в левой части; панель гнезда левой фары – сломана; фара передняя левая – сломы корпуса в нижней части; крыло переднее левое – сломано в передней верхней части, менее 20%, диск переднего левого колеса – задиры со срезом металла; покрышка переднего левого колеса - деформация корда (вздутие); лобовое стекло – разбито в верхней средней части; панель приборов – верхняя накладка, разрыв в правой части. Система пассивной безопасности: датчик удара передний левый – сломан корпус; ремень безопасности передний левы – заблокирован; ремень безопасности передний правый – заблокирован; подушка безопасности водителя – «сработала»; подушка безопасности пассажира – «сработала» не могли быть образованы при заявленном столкновении с передней частью автомобиля БМW 520I гос.рег.знак {Номер изъят}, а были образованы при иных обстоятельствах, не имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Фольксваген Туарег гос.рег.знак {Номер изъят}, от полученных в ДТП 07.07.2017 повреждений составляет 36 256 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статьи 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона N 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона N 2300-1, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 04.11.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 04.11.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 статьи 16.1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из обстоятельств дела следует, что 07.07.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, виновником ДТП признан второй участник ФИО3, являющийся третьим лицом по настоящему делу. Ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено истцу в досудебном порядке страховое возмещение 37681 руб. 93 коп.

Суд не принимает во внимание представленное стороной истца заключение (организация 3), поскольку специалист не исследовал вопросы характера повреждений транспортного истца и их относимость к заявленному ДТП 07.07.2017 г.

В то время как при проведении досудебного исследования (организация 2) от 18 июля 2017 года по исследованию характера заявленных повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП 07.07.2017 г. установлено, что повреждения на Volkswagen Touareg гос.рег.знак {Номер изъят} подкрылка переднего левого, решетки подкрылки переднего левого, радиатора охлаждения, каркаса облицовки радиатора, панели гнезда левой фары, решетки облицовки радиатора, облицовки переднего бампера, накладки под госномер, спойлера переднего бампера, решетки левой переднего бампера, решетки переднего бампера центральной, усилителя переднего бампера, накладки форсунки омывателя, форсунки омывателя, переднего левого крыла, передней панели, пыльники двигателя могли образоваться при заявленных обстоятельства в результате ДТП от 07.07.2017. Остальные повреждения указанные в акте осмотра {Номер изъят} были получены при иных обстоятельствах. На основании данного заключения был произведен расчет страховой выплаты 37 681 рубль 93 копейки, которая была выплачена ответчиком в установленные сроки.

Согласно заключения судебной экспертизы: повреждение автомобиля: облицовка переднего бампера – сломана, разрывы слева более 30%; спойлер переднего бампера – сломан в левой части более 20%; кронштейн переднего бампера левый – сломан; решетка переднего бампера левая – сломана; решетка переднего бампера центрального – сломана слева; решетка облицовки радиатора – сломана в верхней средней части; каркас облицовки радиатора – сломан с средней правой части; пыльник двигателя – сломан в левой части; усилитель переднего бампера – деформация, разрывы металла в левой части менее 20 % могли быть образованы при столкновении с передней частью автомобиля БМW 520I гос.рег.знак {Номер изъят} в рамках заявленного ДТП от 07.07.2017. На основании данного заключения эксперта-трассолога произведен расчет стоимости ущерба 36 256 рублей 50 копеек.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, эксперт - трассолог при проведении исследования использовал все материалы гражданского дела, административный материал, изучал представленные сторонами заключения, был предупрежден об уголовной ответственности. Опрошенный в судебном заседании эксперт - трассолог поддержал выводы судебной экспертизы. Расчет стоимости ущерба выполнен на основании заключения эксперта-трассолога на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. Кроме того, выводы судебного эксперта – трассолога в целом совпадают с выводами досудебного трассологического исследования.

В связи с чем, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, исходя из которых истцом предъявляются требования о доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение по страховому случаю истцу, в размере, покрывшем размер ущерба от данного ДТП, до предъявления настоящего иска в суд, в установленный срок с момента обращения истца.

Оснований для взыскания с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» заявленной суммы страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика не имеется, а соответственно отсутствуют правовые основания для взыскания производных требований потребителя: нестойки от невыплаченной суммы заявленного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, а также расходов по определению размера ущерба. Оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В иске ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Сунцова М.В.