Решение № 2-665/2021 2-665/2021~М-514/2021 М-514/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-665/2021

Дело № 2-665/2021

УИД 16RS0041-01-2021-002820-10

Учёт 2.203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чатран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧАТРАН» (далее – ООО «ЧАТРАН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 18 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого были изменены следующие пункты договора: п. 1.1. договора сумма займа – 23 300 рублей, п. 3.2 договора - срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Из расчета истца следует, за период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору займа в сумме 70 554 рубля 73 копейки, в том числе основной долг – 23 300 рублей, сумма процентов за пользование займом – 10 135 рублей 50 копеек, сумма пени - 2085 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование невозвращенного займа – 35033 рубля 88 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 70 554 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2316 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО "ЧАТРАН" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧАТРАН» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 5-7).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 18 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства о предоставлении денежных средств истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 29), собственноручно подписанном ответчиком, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, на основании которого были изменены следующие пункты договора: п. 1.1. договора сумма займа – 23 300 рублей, п. 3.2 договора - срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Из расчета следует, что ответчик имеет задолженность по договору займа в сумме 70 554 рубля 73 копейки, в том числе основной долг – 23 300 рублей, сумма процентов за пользование займом – 10 135 рублей 50 копеек, сумма пени - 2085 рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование невозвращенного займа – 35033 рубля 88 копеек.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленных Банком России за II квартал 2019 года, для займов, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 641,774%.

Ставка, установленная Договором потребительского займа (микрозайма) 176/13/14/25042019/1714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547,500 % не превышает ограничения, установленные частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таком положении суд полагает, что поскольку заемщиком нарушены условия договора микрозайма, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений по существу иска суду не представлено. Возражения относительно арифметической правильности расчета задолженности в суд не поступали, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному займу суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1267 рублей 85 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 рублей 75 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 637 рублей 60 копеек (л.д. 12-15).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чатран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чатран» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70554 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 73 (семьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чатран» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2021 года.

Секретарь _______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-665/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ