Решение № 12-25/2025 12-526/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 12-25/2025

дело № 12-25/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан А.Т. Исмагилов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты возле <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) транспортного средства под запрещающим знаком.

Правонарушение зафиксировано средством фото-и киносъемки, видеозаписи пользователя программного приложения «Народный инспектор».

В жалобе ФИО2, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты возле <адрес>, собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» госрегистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) транспортного средства под запрещающим знаком.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение, как следует из материалов дела, зафиксировано пользователем Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан, представившим уведомление (видеозапись) о правонарушении с использованием системы "Народный инспектор", действующей на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной информационной системе "Народный инспектор", позволяющей определить место и время совершения правонарушения без произвольного вмешательства пользователя.

По смыслу нормы закона (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) особый порядок привлечения лица к административной ответственности применяется только в том случае, если совершённое правонарушение зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Такое толкование нормы закона закреплено в п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и без участия правонарушителя) может быть применён за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Программное приложение «Народный Инспектор» не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Поэтому, в данном случае должностным лицом, выявившим правонарушение, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, отобрано объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, и только после этого, при установлении состава правонарушения и лица, совершившего правонарушение, вынесено постановление об административном правонарушении.

Между тем, из представленных административным органом материалов следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление. Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление..

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Альметьевского городского суда РТ (подпись) А.Т. Исмагилов

Копия верна

Судья

Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов