Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-888/2024;)~М-85/2024 2-888/2024 М-85/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-10/2025

УИД 61RS0007-01-2024-000150-15

Дело № 2-10/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре: Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1, третьи лица Администрация <адрес>, ФИО2 <адрес>, Потребительский лодочный кооператив «ДОН», Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, Департамент Архитектуры и Градостроительства <адрес> об обязании произвести снос строения, по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, Администрации <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций ФИО3 <адрес>, ФИО2 <адрес>, третьи лица Потребительский лодочный кооператив «ДОН», о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Донской транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести снос строения, ссылаясь на то, что Волго-Донской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении Потребительского лодочного кооператива «Дон» (<адрес>).

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> в лице заместителя директора Департамента ФИО5 (арендодатель) ПЛК «Дон» в лице председателя ФИО6 (арендатор) предоставлен земельный участок общей площадью 31389 кв.м. (к.н. №), расположенный по адресу: <адрес><адрес> для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка (к.н. №) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - «Для эксплуатации лодочной стоянки».

Согласно карте функциональных зон Генерального плана <адрес>, земельный участок (к.н. №) расположен в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с градостроительным регламентом в зоне расположения земельного участка (к.н. №) допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с установленными предельными параметрами (максимальное количество надземных этажей зданий, строений и сооружений составляет 5 этажей).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением ФИО3-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в границах зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности №

В соответствии со ст. 35 Правил установлен градостроительный регламент территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), а также перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» (код - 5.4), предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- минимальная и максимальная площадь земельного участка не устанавливается;

- максимальный процент застройки составляет 60 %;

- минимальное количество надземных этажей зданий, строений и сооружений не устанавливается;

- максимальное количество надземных этажей зданий, строений и сооружений составляет 5 этажей;

- максимальная высота зданий, строений и сооружений не устанавливается;

- минимальный процент озеленения земельных участков составляет 15 %.

Ответчик принят в члены кооператива в 2019 году с закреплением за ним пая №.

На территории пая №, закрепленного за ФИО1, расположено 2-х этажное капитальное строение (справка специалиста Региональной службы государственного строительного надзора ФИО3 <адрес>), фактически представляющее жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом. К строению подведены электричество, газ, вода. Объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

По данным ИСОГД, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> не выдавалось.

Согласно данным ЕГРН за ответчиком право собственности (иные права) на указанное строение не зарегистрированы.

В соответствии с п. 1.1 и 8.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Потребительским лодочным кооперативом «Дон», земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений.

Договором аренды на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования (п. 4.4.1), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих к нему территориям (п. 4.4.7), не нарушать прав других землепользователей (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.7 Устава потребительского лодочного кооператива «Дон» кооператив учрежден гражданами для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач эксплуатации лодочной стоянки. Часть земельного участка кооператива предоставляется гражданину для эксплуатации гаража (лодочной станции) для маломерного судна и отдыха.

Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является благоустройство и рациональное использование выделенного кооперативу земельного участка с к.н. № для удовлетворения потребностей членов кооператива в стоянке маломерных судов, содействие совершенствованию навыков судовождения, развитию водномоторного спорта и водного туризма, спортивного рыболовства, а также организации отдыха членов кооператива и их семей.

В данном случае фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, подведение коммуникаций, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить фактическое назначение строения, параметры которого выходят за границы земельного участка, закрепленного за паем, и являющегося самовольным объектом капитального строительства.

Исходя из того, что ответчику земельный участок, закрепленный за паем №, для строительства не предоставлялся, объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства, так как возведен с нарушением градостроительных и гражданских норм права.

Спорное строение не является гаражом или эллингом, а является объектом с выраженными признаками объекта недвижимости, капитальности строения, и не является временным сооружением, из чего следует, что назначение возведенного строения не соответствует назначению земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении градостроительных, гражданских норм, вследствие чего самовольное строение подлежит сносу.

Таким образом, на земельном участке, в границах которого находится пай №, фактически осуществлено самовольное строительство объекта недвижимого имущества без получения разрешения на строительство, фактическое использование объекта капитального строительства не соответствует его фактическому назначению (лодочной стоянки), а также разрешенному использованию земельного участка, предусмотренному вышеуказанным договором аренды.

В рассматриваемом случае ответчиком не принято надлежащих мер к получению разрешения на строительство и возведено капитальное строение в отсутствие разрешительных документов, в нарушение градостроительных норм и правил.

Таким образом, при строительстве указанного объекта ответчик существенно нарушил градостроительные правила по возведению объекта капитального строительства в ПЛК «Дон», без получения разрешения на строительство, что позволяет истцу обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе указанного строения.

В соответствии с нормами действующего законодательства, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, просил суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос двухэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес> «а», <адрес>, в границах пая №.

ФИО1 также обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на эллинг, указав, что ФИО1 является членом потребительского лодочного кооператива «ДОН».

Истец является владельцем эллинга (лодочного гаража) №. Согласно технического паспорта АО «ФИО3 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь эллинга составляет 125,2 кв.м. Дата постройки согласно технического паспорта 1992 года.

Согласно заключения геодезиста от ДД.ММ.ГГГГ эллинг (лодочный гараж) № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец предпринимал меры к получению акта ввода в эксплуатацию данного капитального объекта недвижимого имущества. Обратился с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта. Ответ на данное заявление не получил. В связи с чем обратился в суд на основании ст. 222ГК РФ.

Истец является членом Потребительского лодочного кооператива «Дон». В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПЛК «Дон» на праве аренды сроком на 49 лет был передан земельный участок по <адрес>, «<адрес> в <адрес> для использования в качестве лодочной стоянки. Ранее этот же участок был выделен кооперативу на праве собственности в бессрочное пользование для этих же целей.

Истец спорное строение создал своими силами и за собственные средства, с соблюдением санитарных, технических и противопожарных норм, в соответствии с планом благоустройства всей лодочной станции и не нарушает прав остальных членов кооператива, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако данное строение является самовольной постройкой.

Из пункта 1.2 договора аренды следует, что на земельном участке имеется недвижимое имущество. Договор также не содержит, каких-либо ограничении в использовании земельного участка. В Акте приема передачи земельного участка сказано, что земельный участок находится в состоянии пригодном для эксплуатации лодочной стоянки.

То обстоятельство, что строения возведены в пределах земельного участка, который будет предоставлен истцу арендатором на праве долгосрочной субаренды аренды (сроком на 45 лет), не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, предоставляет истцу возможность признания права собственности на них.

Кроме того, у ПЛК «Дон», как у арендатора имеется безусловное право, предусмотренное законом на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, оборотоспособность которого в настоящее время не ограничена.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать за ФИО1 право собственности на эллинг (лодочный гараж, лодочную станцию) № общей площадью 125,2 кв.м. по адресу: <адрес>, потребительский лодочный кооператив «ДОН».

Помощник Волго-Донского транспортного прокурора ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем получения электронного письма не явился.

ФИО2 ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Волго-Донского транспортного прокурора, в месте с тем, поддержала исковые требования ФИО1, просила удовлетворить.

ФИО2 Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора поддержала.

ФИО2 Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 <адрес>, Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций ФИО3 <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2 Потребительского лодочного кооператива «ДОН», неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции, однако судебные письма им не получены.

ФИО2 <адрес> в адрес суда представлен письменный отзыв по делу, в котором ФИО2 просил удовлетворить исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора, а требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ранее ФИО2 Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций ФИО3 <адрес>, был представлен отзыв по делу, в котором указали, что не являются субъектом материальных правоотношений, связанных с реализацией прав на спорное недвижимое имущество. Просили отказать в удовлетворении встречного иска.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, допросив эксперта суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Потребительсским лодочным кооперативом «Дон» заключен договор № аренды земельного участка, с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, из земель поселений общей площадью 31364 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ФИО3 <адрес>, для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка. На участке имеется недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и Потребительсским лодочным кооперативом «Дон» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого часть земельного участка учетный номер части № площадью 1766 кв.м. расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Реестровый номер границы 61.4ДД.ММ.ГГГГ; часть земельного участка учетный номер части №, площадью 900 кв.м. расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. Реестровый номер границы 61.4ДД.ММ.ГГГГ; часть земельного участка учетный номер части № площадью 31364 кв.м. расположена в границе водоохраной зоны. Реестровый номер границы 61.00.2.560; часть земельного участка учетный номер части № площадью 31364 кв.м. расположена в границах прибрежной защитной полосы. Реестровый номер границы 61.00.2.568; часть земельного участка учетный номер части № площадью 10178 кв.м. расположена в границах зоны затопления, подтопления. Реестровый номер границы 61.4ДД.ММ.ГГГГ; часть земельного участка учетный номер части № площадью 15786 кв.м. расположена в границах зоны затопления, подтопления. Реестровый номер границы 61.4ДД.ММ.ГГГГ; весь земельный участок расположен в охранной зоне транспорта с реестровым номером границы № (приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону «Северный» (подзона №); весь земельный участок расположен в охранной зоне транспорта с реестровым номером границы № (приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации «Ростов-на-Дону «Северный» (подзона №). Арендатор обязан использовать участок в соответствии с ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. Устава Потребительского лодочного кооператива «Дон» предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является благоустройство и рациональное использование выделенного кооперативу земельного участка с к.н. № для удовлетворения потребностей членов кооператива в стоянке маломерных судов, содействие совершенствованию навыков судовождения, развитию водномоторного спорта и водного туризма, спортивного рыболовства, а также организации отдыха членов кооператива и их семей.

Материалами дела подтверждается, что ранее на земельный участок был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю № № (том 1, л.д.169) также для эксплуатации лодочной стоянки, который аннулирован в связи с заключением договора аренды земельного участка. (том 1, л.д.25)

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 31364 кв.м. (том 1, л.д.150), расположенном по адресу: ФИО3 <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации лодочной стоянки.

Волого-Донской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении Потребительского лодочного кооператива «Дон», в ходе которой установлено, что на территории пая №, закрепленного за ФИО1, расположено 2-х этажное капитальное строение, фактически представляющее жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом. К строению подведены электричество, газ, вода.

В исковом заявлении истец указывает на тот факт, что вышеуказанный объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на эллинг бокс №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, инвентарный № согласно которому площадь составляет 125,2 кв.м., в том числе основная – 44,2 кв.м., вспомогательная – 81,0 кв.м. Кроме того, указано, что на строительство разрешительные документы не предъявлены.

ФИО1 является членом ПЛК «Дон», за ним закреплен пай №А.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходима совокупность юридических фактов: - предоставление земельного участка для строительства объекта; - получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); - соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; - государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются предусмотренные указанной частью статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума N 44), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О указано, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 40 постановления Пленума N 44).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, аренде которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Факт самовольности возведенного строения ввиду отсутствия разрешения на его строительство сторонами по делу не оспаривался.

В целях определения юридически-значимых фактов для разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводам заключения эксперта №, 4614/10-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, строение, расположенное в пределах пая 122 по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», представляет собой двухэтажное кирпичное здание на бетонном ленточном фундаменте и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10, п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков является объектом капитального строительства, обладающим признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как:

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, ограждающие стеновые конструкции, расположенные выше относительной отметки «0», выполненные из кирпичной кладки, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, т.е. возможный демонтаж будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, для устройства которого требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, а также посредством которого обеспечивается неразрывная связь строения с землей, предусмотрено ст. 130 ГК РФ, с обеспечением надежности узла сопряжения наружных стен и фундамента. При этом, как было указано выше, демонтаж конструкций фундамента и стен будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- в исследуемом объекте расположено инженерное оборудование, в т.ч. подключенное к централизованным сетям (электроснабжения) в объеме, соответствующем функциональному назначению строения. При этом, подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения носит вспомогательный, то есть не определяющий признак;

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных. Вместе с тем, выполненное конструктивное исполнение исследуемого строения свидетельствует о предполагаемой продолжительной его эксплуатации.

Строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон», представляет собой 2-х этажное здание, не имеющее системы отопления, в состав помещений которого, в соответствии с данными копии технического паспорта на эллинг бокс №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, составленный АО «ФИО3 БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, входят: основное помещение - лодочный гараж №, коридор № и подсобные помещения №, №, № и лестница №, расположенные на 1-ом этаже; подсобные помещения №, №, №, расположенные на 2-ом этаже.

Определение функционального назначения строения производится сопоставлением его характеристик (объемно-планировочного, конструктивного, инженерно-технического решений) с требованиями в области строительства, предъявляемым к соответствующим типам и видам зданий, поскольку решение подобных вопросов без сопоставления характеристик исследуемого строения с соответствующими требованиями в области строительства не будет носить экспертный характер, основанный на применении специальных знаний эксперта.

Исходя из данных копии технического паспорта на эллинг бокс №, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, составленный АО «ФИО3 БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о наборе помещений, входящих в состав исследуемого строения и согласно ФИО14 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», наличие в исследуемом строении в качестве основного помещения - помещения лодочного гаража №, т.е. помещения, предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение, как строение с помещением неотапливаемого эллинга и подсобными помещениями, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются.

На момент производства осмотра исследуемого строения по месту его нахождения, в помещении №-го этажа произведена постановка (хранение) маломерного судна, а помещение № исследуемого строения, которые в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуются как подсобное помещение, функционально используются как комната для приготовления пищи (с установкой электрической 2-х конфорочной кухонной плиты, электрического духового шкафа и вытяжной вентиляции, мойки с подключением их к автономным сетям водоснабжения и канализации), помещение №, именуемое как подсобное, функционально используется как санузел (с установкой умывальника и унитаза с подключением их к автономным сетям водоснабжения и канализации), №, №-го этажа, которые в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуются как подсобные, функционально используются в качестве кладовых. Помещения, расположенные на 2-ом этаже исследуемого строения, которые в копии вышеуказанного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуются как подсобные помещения, функционально используются как комнаты отдыха, с устройством в подсобной № камина без устройства системы отопления.

Набор помещений аналогичный набору помещений, имеющемуся в исследуемом строении, может предусматриваться в составе индивидуального жилого дома, предназначенного для индивидуального проживания или проживания одной семьи при постоянном, длительном или кратковременном проживании (в том числе сезонном, отпускном). Однако, выполненные объемно-планировочное и инженерно-техническое решения исследуемого строения, состав помещений, а также их взаимное расположение, не классифицируют исследуемое строение как индивидуальный жилой дом со встроенным гаражом требования к которому регламентируются СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Так, в данном случае, вход в исследуемое строение осуществляется через дверной проем, расположенный в помещении коридора №, который имеет внутреннее сообщение с основным помещением — помещением лодочного гаража №, из которого осуществляется внутреннее сообщение с остальными помещениями, входящими в состав исследуемого строения (в т.ч. по внутренней лестнице, через открытые проемы в междуэтажных перекрытиях), т.е. предполагаемая «жилая часть» исследуемого строения не обеспечена самостоятельным входом, устройство которого предусматривается при возведении жилого дома со встроенным помещением гаража, также в исследуемом строении отсутствуют система отопления и необходимые санитарно-гигиенические помещения (ванная комната и (или) душевая), входящие в состав (набор) помещений жилого дома, предусмотренный п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП З 1-02-2001».

Вместе с этим, как было указано выше, требованиями действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ норм и правил, перечень (состав и набор) подсобных помещений, входящих в состав строения, предназначенного для хранения маломерного судна, т.е. эллинга, не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. При этом габариты основного помещения № обеспечивают техническую возможность его функционального использования как в качестве помещения неотапливаемого эллинга, так и гаража для постановки автомобиля, относящегося от малого (при габаритах не более: длина — 3700 мм, ширина — 1600 мм, высота — 1700 мм) до большого (при габаритах не более: длина - 5160 мм, ширина – 1995 мм, высота — 1970 мм) классам (типам), предусмотренных требованиями ФИО14 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» и СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*» соответственно.

Таким образом, с технической точки зрения, исследуемое строение не является сооружением, так как фактически представляет собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения которого не противоречат как требованиям ФИО14 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», предъявляемым к зданиям (строениям), предназначенным для хранения маломерных судов, так и требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*» предъявляемым к гаражам, основным назначением которых является хранение автомобилей. Следовательно, определение функционального назначения исследуемого строения требует установления фактического вида его использования, что выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Как было указано выше, подсобное помещение № функционально используется, как помещение санузла, в котором установлены унитаз, умывальник, с подключением их к автономным сетям водоснабжения и канализации. При этом, водоснабжение осуществляется из установленной в помещении 1-го этажа накопительной емкости с привозной водой, оборудованной насосом, а отвод канализационных вод осуществляется в индивидуальную сливную емкость с последующей откачкой и вывозом. Иных помещений (т.е. за исключением указанного помещения санузла), выполняющих функции санитарно-гигиенических зон, в исследуемом строении не имеется.

Строение, расположенное в пределах пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон» (или строение, определяющее фактические границы южной части пая № по адресу: <адрес>, ПЛК «Дон»), находится в границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение которых определяется сведениями (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН.

Строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ пая (а именно фактические границы южной части пая №), отображено на исходной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ. На исходном чертеже границ земельного участка 2005 года на месте фактического расположения исследуемого строения отображено 1-но этажное строение, габариты которого меньше габаритов исследуемого строения, в отношении которого приведено условное обозначение «КН». условно обозначающее 1-но этажное каменное (капитальное) нежилое строение.

Таким образом, существующее на настоящее время, исследуемое 2-х этажное кирпичное строение, контур которого определяет фактические границы пая №, а именно его части, расположенной с южной стороны строения, в отношении которого на исходной топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ указан №, не является тождественным 1-но этажному каменному нежилому строению (габариты которого меньше габаритов исследуемого строения), отображенного на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года в месте расположения указанной части пая №. Имеющееся несоответствие (отсутствие тождественности) характеризует снос ранее существовавшего 1-но этажного каменного нежилого строения в месте расположения указанной части пая № и дальнейшее возведение на его месте существующего на настоящее время 2-х этажного кирпичного строения, расположенного в пределах указанной части пая №.

С учетом ответов на вопросы 1-4, строение, расположенное в пределах пая №, не противоречит действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов, фактически представляющих собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, за исключением его нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 61:00-5.38, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, так как:

- в исследуемом строении имеется помещение, расположенное на 1-ом этаже, габариты которого обеспечивают техническую возможность его функционально использования в качестве помещения неотапливаемого эллинга, имеющего в составе следующие вспомогательные помещения: лестницы, коридор, комнату для приготовлен пищи, санузел, комнаты отдыха, имеющих внутреннее сообщение, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. По выполненным объемно-планировочному, инженерно-техническому и конструктивному решениям исследуемое строение не противоречит требованиям: ФИО14 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения» (п. 5.6.4), ФИО14 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (пп.: 4.2, 4.8, 4.9, 7.5.1, 7.5. ш, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающих: хранение судов на берегу в специально отведенном помещении, в данном случае в помещении неотапливаемого эллинга, входящих в состав объектов для хранения малых судов на берегу (в эллингах в межнавигационный период); наличие у эллинга таких конструктивных элементов как стены крыша, а также их конструктивные особенности; размеры эллинга исходя из размеров и расположения имеющегося участка для размещения, выбранной технологии установки лодок в эллинг и их вывоза, размеров и количества судов, планируемых к обслуживанию (в данном случае одно маломерное судно); способ установки на хранение маломерного суда, габариты ворот в зависимости от размеров хранимого судна, возможность перемещения судов по территории при помощи прицепов автомобилей (оборудования) владельцев судов; Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст: 52, 53. 80), Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (пп: 4.6, 5.4.4, 5.4.5, 6.1.1, таблицы 6.1 (в т.ч. применительно п. 6.3.1, таблицы 6.6, п. 6.3.3); СП l.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (4.l.2, 4.2.3, 4.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 8.1.1 (в т.ч. применительно п. 8.4.3, таблицы 19), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.2 (в т.ч. применительно п. ДД.ММ.ГГГГ)), регламентирующих противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному и конструктивному решениям подобных зданий; исследуемое строение и земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположено указанное строение, находятся в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД (ПД/7/15)), градостроительный регламент которой представлен в ст. 35 Правил землепользования и застройки <адрес>. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны облуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), представленному в ст. 35 Правил землепользования и застройки <адрес>, в основные виды разрешенного использования, в т.ч. входят причалы для маломерных судов — код вида разрешенного использования земельного участка - 5.4, со следующим описанием вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов». При этом существующие высота и количество этажей исследуемого двухэтажного строения (здания) соответствуют градостроительному регламенту указанной территориальной зоны; расположение исследуемого строения по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером № а также по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями ПЛК «Дон» (в т.ч. выполненная организация территории ПЛК «Дон») соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: градостроительному регламенту территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), представленному в ст. 35 Правил землепользования и застройки <адрес>; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (п.п.: 8.1, 8.2), ФИО14 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.7, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1, п. 6.1.3, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст. 98), Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17).

Определение создания каким-либо объектов, в т.ч. и исследуемым строением, угрозы жизни и здоровью людей, выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Вместе с этим необходимо отметить, что конструктивные элементы исследуемого строения не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации.

Исследуемое строение находится в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 61:00-5.38, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, предусмотренной частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В выводах по пятому вопросу указано о соответствии исследуемого строения требованиям действующих норм и правил, за исключением его нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 61:00-5.38, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, т.к. требует проведения демонтажа (сноса) исследуемого строения, что приведет к его полной ликвидации.

Суд полагает, что экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Кроме того, эксперт ФИО11 был приглашен в судебное заседание, для дачи пояснений относительно экспертного заключения, подтвердил выводы и пояснил, что объект капитального строительства не противоречит действующему на ДД.ММ.ГГГГ законодательству градостроительному, санитарному, пожарному за исключением его нахождения в пределах 20 метрового расстояния от нахождения береговой линии (границы водного объекта), по Водному кодексы это территория общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением ФИО3-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен в границах зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности ПД/7/15.

В соответствии со ст. 35 Правил установлен градостроительный регламент территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (ПД), а также перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» (код - 5.4), предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- минимальная и максимальная площадь земельного участка не устанавливается;

- максимальный процент застройки составляет 60 %;

- минимальное количество надземных этажей зданий, строений и сооружений не устанавливается;

- максимальное количество надземных этажей зданий, строений и сооружений составляет 5 этажей;

- максимальная высота зданий, строений и сооружений не устанавливается;

- минимальный процент озеленения земельных участков составляет 15 %.

Согласно разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольное капитальное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендуемом земельном участке, возможно только в случае, если по договору аренды он предоставлен для целей строительства соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект особое значение имеет выявление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства, в том числе согласования в установленном законом порядке с органами местного самоуправления.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа, что в рассматриваемом случае из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Факт того, что на момент заключения договора аренды на земельном участке располагались капитальные строения, в том числе спорное строение на территории пая №, не свидетельствует о правомерности строительства спорной постройки и разрешении арендодателя на строительство указанного объекта.

При отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта следует исходить из того, что использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды, целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Таким образом, постройка спорного объекта не свидетельствует о том, что ФИО1 обладал каким-либо правами на строительство на арендованном земельном участке. Доказательств наличия согласия арендодателя, собственника, на использование земельного участка в целях капитального строительства на нем строений в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, не предпринимались установленные законом меры к получению разрешения на строительство. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на факт оплаты пая в полной сумме. Доказательств возведения спорного объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к объектам капитального строительства, в части установленной законом процедуры согласования суду не представлено. Разрешительная документация на строительство спорного объекта недвижимости уполномоченными органами не выдавалась. Приемка спорного объекта как объекта капитального строения не производилась.

При этом, суд не может не учитывать, что согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земли и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Таким образом, береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо капитальных объектов недвижимости.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО2 ФИО1 ФИО4 о том, что право собственности на земельный участок было предоставлено ЛПК «ДОН» на площадь 6221 кв. м. с 1992 года по дату заключения договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в лице Администрации города в лице ДИЗО предоставила в аренду земельный участок площадью 31 389 кв. м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и администрация приняла с 2003 года земельный участок от кооператива с капитальными объектами и тем самым признала размещение капитальных объектов на указанном земельном участке. Право собственности на спорный объект не зарегистрирован ни за Администрацией <адрес> ни за ДИЗО, ни за ФИО1, что подтверждается исковыми требованиями самого ФИО1 и материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, Администрации <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций ФИО3 <адрес>, ФИО2 <адрес>, третьи лица Потребительский лодочный кооператив «ДОН», о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствуют.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1 об обязании произвести снос строения, ввиду следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным.

В пункте 25 Постановления N 44 также указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В рассматриваемом споре Волго-Донским транспортным прокурором не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выводами судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что строение, расположенное в пределах пая №, не противоречит действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов. Таким образом, ввиду недостаточности представленных доказательств, относительно требований о сносе самовольной постройки, исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1 об обязании произвести снос строения, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), третьи лица Администрация <адрес>, ФИО2 <адрес>, Потребительский лодочный кооператив «ДОН», Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, Департамент Архитектуры и Градостроительства <адрес> об обязании произвести снос строения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> (№), Администрации <адрес> (ИНН №), Министерство имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций ФИО3 <адрес> (ИНН №), ФИО2 <адрес> (ИНН №), третьи лица Потребительский лодочный кооператив «ДОН», о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.