Апелляционное определение № 33-15977/2025 от 9 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение составлено <дата>.

УИД 66RS0059-01-2025-000421-23

Дело № 33-15977/2025

(№ 2-336/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе истца на определение Туринского районного суда Свердловской области от 01.10.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого принадлежащему истцу транспортному средству в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия 14.08.2024, в размере 2329936 руб., расходов по оплате услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 17000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38299 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящем делу до рассмотрения гражданского дела № 2-501/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов. В обоснование ходатайства указано, что ФИО2 в момент совершения ДТП находился в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО1, что является юридически значимым обстоятельством, установление которого имеет значение для правильного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 01.10.2025 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения по существу гражданского дела № 2-501/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов.

С таким определением не согласился истец, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 ФИО2 признан виновным в том, что во время управления принадлежащим ФИО1 автомобилем 14.08.2025 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. По мнению автора частной жалобы, даже при установлении факта нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ИП ФИО1 на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, это обстоятельство не освободит ФИО2 от обязанности полностью возместить причиненный вред.

В представленных возражениях ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным, частную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-501/2025, суд исходил из того, что результаты рассмотрения указанного дела имеют важное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, поскольку от него зависит установление юридически значимых обстоятельств в настоящем гражданском деле, в том числе рассмотрение вопроса о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Между тем, обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов, по мнению судебной коллегии, не являются преюдициальными для рассматриваемого спора и безусловным процессуальным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Суд не привел в обжалуемом определении обстоятельства и факты, которые будут иметь преюдициальное значение для разрешения требований по настоящему иску.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 № 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Предметом иска по спору между ФИО1 и ФИО2 является установление наличия/отсутствия оснований для возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по делу № 2-501/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, не препятствуют самостоятельному разрешению настоящего спора, в рамках которого подлежит установлению характер взаимоотношений сторон именно в день совершения дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Туринского районного суда Свердловской области от 01.10.2025 отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Туринский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова