Приговор № 1-109/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

УИД 28RS0024-01-2021-000620-33

Дело № 1-109/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 июля 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Зубанова С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Даниленко В.В., представившего удостоверение № 246 и ордер № 43 от 14 июля 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 41 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества - бензопилы марки «SDHIL», принадлежащей Потерпевший №1, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, подошла к входной двери зимней кухни, открыв незапертую входную дверь в зимнюю кухню, незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила бензопилу марки «SDHIL», стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1, ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивал, около 01 часа 50 минут пришла к Свидетель №2 домой <адрес>, они поругались, она вышла во двор дома, и зашла в зимнюю кухню к Потерпевший №1, с ней она то же поругалась, та вывела ее с кухни на улицу, она направилась к калитке, чтобы пойти домой, но увидев, как Потерпевший №1 пошла в огород, решила похитить бензопилу, которая стояла сразу у входной двери справа. Она вернулась к кухне, открыла незапертую дверь в кухню и зашла внутрь, взяла бензопилу и пошла домой. Бензопилу занесла в дом, поставила в комнате. ДД.ММ.ГГГГ, днём Потерпевший №1 позвонила на телефон Свидетель №1 и попросила передать телефон ей, и сказала ей, чтобы она вернула бензопилу, на что она ответила, что бензопилу не брала и ничего не знает, тогда Потерпевший №1 предупредила её, что напишет заявление в полицию, если она не вернет бензопилу до вечера. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Потерпевший №1 написала заявление о краже, она сказала сотрудникам полиции, что она бензопилу не похищала, и кто её мог взять не знает. Позже она решила подбросить бензопилу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рано утром пошла к Потерпевший №1 и оставила бензопилу на диване, который у них стоит во дворе.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указала на <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 41 мин незаконно проникла через незапертую дверь в зимнюю кухню, откуда похитила бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 93-99).

Подсудимая ФИО1 показания, изложенные в протоколе показаний на месте, подтвердила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней в зимнюю кухню, где она живет, пришла ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять претензии по поводу её сына, и оскорблять ее нецензурной бранью, она вывела ФИО1 из кухни, сказав, что уже поздно, она вышла вместе с ней во двор, ФИО1 направилась к выходу, а она пошла за дровами. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила, что в кухне отсутствует бензопила марки «SDIHL», которая стояла около входной двери. Она спросила у сына, брал он бензопилу, тот ответил, что не брал. Она поняла, что бензопилу могла взять ФИО1, так как в этот день к ней больше никто не приходил. Она позвонила родственнику ФИО1 Свидетель №1, попросила передать телефон ФИО3, после чего сказала ей, чтобы она вернула бензопилу, та ответила, что бензопилу не брала, она предупредила её, что напишет заявление в полицию, если она не вернет бензопилу до вечера. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись, что ФИО1 вернет бензопилу, написала заявление в полицию о краже. ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла во двор, и обнаружила на старом диване бензопилу, она унесла ее в гараж. Бензопилу она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

По показаниям свидетеля Свидетель №1, утром ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо комнаты бобровой А.Н. увидел бензопилу, она стояла на полу. Когда ФИО1 проснулась, он спросил, что за бензопила у неё в комнате, та она ответила, что взяла её у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ днём, ему позвонила Потерпевший №1, попросила дать телефон ФИО1, о чём они говорили, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции и опрашивали Аню. Через некоторое время ФИО1 сказала ему, что она украла бензопилу у Потерпевший №1 (л.д. 109-112).

По показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ на почве злоупотребления спиртным он поругался с ФИО1, около 01 часа 30 минут он спал дома, когда к нему пришла ФИО1, она была выпившая и стала ему говорить гадости, они вновь поругались, он выгнал её, а сам лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он зашёл в зимнюю кухню к матери, от неё узнал, что ночью к ней приходила ФИО1, они поругались и она её выгнала, а утром когда она проснулась, то обнаружила, что бензопилы, которая стояла справа от входа на полу кухни, нет на месте. Позже ДД.ММ.ГГГГ мама вызвала полицию и заявила о краже. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту на ГПЗ в <адрес> и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ и от мамы узнал, что кражу бензопилы совершила ФИО1 (л.д. 120-123).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» сообщила Потерпевший №1, о том что неизвестное лицо по адресу: <адрес>, похитило бензопилу (л.д. 3).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ из помещения зимней кухни по адресу <адрес> похитило принадлежащую ей бензопилу «SDIHL» стоимостью 4000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение зимней кухни по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята коробка из-под бензопилы марки «SDIHL» и товарный чек на приобретенную бензопилу (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрена хозяйственная постройка расположенная во дворе <адрес>,, в которой имеется бензопила «SDIHL» (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена коробка из-под бензопилы «SDIHL» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-35, 36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята бензопила «SDIHL» (л.д. 38-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена бензопила «SDIHL», которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-46, 47).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Потерпевшей и свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимой либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» доказан. В суде установлено, что умысел ФИО1 при совершении кражи был направлен на завладение имуществом из зимней кухни Потерпевший №1, где та проживала, путем незаконного проникновения, для чего она, зная, что в зимней кухне никого нет, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в зимнюю кухню, откуда умышленно, тайно похитила бензопилу, принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным скрылась.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 82-83).

У суда нет оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, беседы с испытуемой с изучением ее соматического, неврологического и психического состояния, с использованием современных методов.

С учётом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, в т.ч. факт совершения подсудимой оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что <данные изъяты> (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила о своей причастности к совершенной краже (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (л.д. 93-99); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путём возвращения похищенного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла алкогольные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимая не отрицала, что кражу совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным применить к подсудимой институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на неё определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению и контролю за ее поведением в период испытательного срока.

По вышеизложенным основаниям суд не назначает ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ - штраф, принудительные работы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет достаточным для ее исправления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Даниленко В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишение свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу, переданную на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Шимановский районный суд Амурской области.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова