Приговор № 1-686/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-686/2024

Уголовное дело № 1-686/2024

74RS0031-01-2024-005346-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Побелянского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курылева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 декабря 2023 года в дневное время, находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, привязанную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. После чего у ФИО1, находящегося у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «Б» в <адрес обезличен>, <дата обезличена> в вечернее время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», с корыстной целью, ФИО1 выбрал для покупки и оплатил указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 для списания денежных средств, различные товары в торговых точках <адрес обезличен>:

- 30 декабря 2023 года около 17 часов 18 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. Завенягина, д. 5 «Б» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 149 рублей;

- 30 декабря 2023 года около 17 часов 19 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: ул. Завенягина, д. 5 «Б» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 1 490 рублей;

- 30 декабря 2023 года около 18 часов 02 минут в магазине «4 SEZONA» («Четыре сезона»), расположенном в ТЦ «Класс» по адресу: ул. Грязнова, д. 26 в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 1 100 рублей;

- 30 декабря 2023 года около 18 часов 19 минут в магазине «PEREKRESTOK KLASS» («Перекресток класс»), расположенном в ТЦ «Класс» по адресу: ул. Грязнова, д. 26 в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 843 рубля;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 11 минут в магазине «GALAMART» («Галамарт»), расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 699 рублей;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 4 минут в магазине «PRODUKTY» («Продукты»), расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 722 рубля;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 18 минут в магазине «Молочная продукция», расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 85 рублей;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 19 минут в магазине «ТЦ Радуга Вкуса», расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 42 рубля;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 23 минут в магазине «Магнит Мк Рендольф», расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 319 рублей 99 копеек;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 25 минут в магазине «Радуга Вкуса», расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 182 рубля;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 26 минут в магазине «Чарка», расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 433 рубля 90 копеек;

- 30 декабря 2023 года около 20 часов 27 минут в магазине «Чарка», расположенном в ТЦ «Радуга Вкуса» по адресу: ул. Советская, д. 86 «А» в Правобережном районе г. Магнитогорска, на сумму 310 рублей.

Тем самым ФИО1 в период времени с 17 часов 18 минут по 20 часов 27 минут 30 декабря 2023 года тайно похитил денежные средства с банковской карты <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 375 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в период предварительного следствия, следует, что днем 30 декабря 2023 года он искал работу в районе ТЦ «Мост-2», расположенного по адресу: <адрес обезличен>А. Проходя около подъезда дома 143 по пр. Карла Маркса, он увидел на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что данную карту никто не ищет, он поднял карту и стал ее осматривать. Он увидел, что картой можно расплачиваться бесконтактным способом. Он положил карту в карман своей куртки и пошел гулять по городу. Вечером он, проходя около ларька, расположенного в <адрес обезличен>, решил проверить, есть ли на банковской карте денежные средства. Он зашел в ларек, где приобрел пачку сигарет на сумму около 140 рублей. Покупку он оплачивал найденной банковской картой. Выйдя на улицу, он понял, что на карте есть денежные средства. Покурив, он вернулся в ларек и приобрел блок сигарет на сумму около 1 400 рублей, оплатив покупку банковской картой. Затем он пошел в сторону остановки «Юность». По пути он зашел в ТЦ «Класс», расположенный в <адрес обезличен>, где в одном из павильоном купил рюкзак за 1 100 рублей, оплатив покупку банковской картой. Затем он зашел в соседний павильон, где совершил покупку на сумму около 80 рублей. Затем он зашел в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Класс», где приобрел спиртное и продукты питания на сумму около 840 рублей, оплатив их найденной картой. Затем он пошел в ТЦ «Радуга Вкуса», расположенный в <адрес обезличен>А по <адрес обезличен>, где в магазине «Магнит Косметик» приобрел товары на сумму около 300 рублей. Затем в магазине «Чарка» он купил спиртное, оплатив картой около 430 рублей и 300 рублей. Выйдя с ТЦ «Радуга Вкуса», он пошел к своему знакомому Антону, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, где они вдвоем распивали спиртное. Затем он пошел в ТЦ «Радуга Вкуса», где в магазине «Галамарт» приобрел спиртное и продукты питания на сумму около 650 рублей. После чего в трех павильонах ТЦ «Радуга Вкуса» он приобрел товары на суммы около 700 рублей, 40 рублей и 180 рублей. Покупки оплачивал банковской картой. После совершения покупок он вышел на улицу и в одном из подъездов распивал спиртное. После чего обнаружил, что карты в его кармане нет (том 1 л.д. 120-123, 125-129, 163-167).

Из протокола проверки показаний на месте от 08 июня 2024 года усматривается, что ФИО1 указал торговые точки, в которых он совершал покупки, оплачивая их банковской картой ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 139-148).

Оценивая протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протокол проверки показаний на месте, также проведенной с участием подозреваемого и его защитника.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в период предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк» <номер обезличен>, привязанная к счету <номер обезличен>, открытому 28 ноября 2020 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>. Услуга смс-оповещения у нее не была подключена. В ее сотовом телефоне «Самсунг 12» было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Банковскую карту она хранила под чехлом сотового телефона. В ночь с 29 на <дата обезличена> она, находясь на работе в ресторане «Аура» по адресу: <адрес обезличен> «В», вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что <дата обезличена> со счета были списаны денежные средства, а именно: в 17 часов 18 минут в размере 149 рублей; в 17 часов 19 минут в размере 1 490 рублей; в 18 часов 02 минуты в размере 1 100 рублей; в 18 часов 18 минут в размере 85 рублей и 843 рубля; в 18 часов 23 минуты в размере 319 рублей 99 копеек; в 18 часов 26 минут в размере 433 рубля 90 копеек; в 18 часов 27 минут в размере 310 рублей; в 20 часов 10 в размере 699 рублей; в 20 часов 14 минут в размере 722 рубля; в 20 часов 19 минут в размере 42 рубля; в 20 часов 25 минут в размере 182 рубля. Данные покупки она не совершала. В последний раз она пользовалась банковской картой 30 декабря 2023 года в 02 часа 36 минут, когда совершала покупку на сумму 900 рублей в ларьке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> «Б». Также она оплачивала такси на сумму 143 рубля и 235 рублей и заказывала еду на сумму 1 008 рублей. Покупки она оплачивала своей банковской картой «Сбербанк». После оплаты в ларьке она убрала банковскую карту в карман своей шубы. После того, как она увидела списания с карты, она проверила наличие карты, но ни в кармане шубы, ни в сумке карты не было. Ущерб в сумме 6 375 рублей 89 копеек является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. Кредитных и ипотечных обязательств она не имеет. ФИО1 возместил ущерб в сумме 6 500 рублей, претензий к нему она не имеет (том 1 л.д. 54-59, 89-92).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, <ФИО>9., данные ими в период предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 29 на 30 декабря 2023 года он на своем автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> в кузове белого цвета забрал свою девушку Потерпевший №1 с работы по адресу: <адрес обезличен> В. По пути они заезжали в ларек, расположенный в <адрес обезличен> Б по <адрес обезличен>, где Потерпевший №1 что-то покупала. Около 09 часов 30 декабря 2023 года Потерпевший №1 вызвала такси и уехала к себе домой. В ночь с 30 на 31 декабря 2023 года около 02 часов он приехал за Потерпевший №1 на работу. Потерпевший №1 рассказала ему, что потеряла банковскую карту «Сбербанк», и с нее были списаны денежные средства на сумму около 6 375 рублей (том 1 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля <ФИО>10. следует, что ФИО1 является его братом. В последний раз видел он видел брата в мае 2024 года в г. Магнитогорске. При просмотре видеозаписи от 30 декабря 2023 года, представленной сотрудниками полиции, он узнал своего брата ФИО1 по чертам лица. На видео было изображено помещение магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Класс» по адресу: <...> (том 1 л.д. 98-100).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого ФИО1 виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 января 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк», с причинением ей ущерба (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2024 года, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Радуга вкуса» по адресу: <...> (том 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2024 года, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Класс» по адресу: <...> (том 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2024 года, согласно которому осмотрено помещение торгового киоска по адресу: <...> (том 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдени?????????????????????????????
- протоколом выемки от 12 февраля 2024 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты: выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 30 декабря 2023 года по 07 января 2024 года; справки по операциям; снимки экрана приложения «Сбербанк онлайн» (том 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2024 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены: выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 30 декабря 2023 года по 07 января 2024 года; справки по операциям; снимки экрана приложения «Сбербанк онлайн» (том 1 л.д. 67-70), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 71-88);

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2024 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Перекресток» от <дата обезличена>. В ходе осмотра свидетель <ФИО>11 опознал на видеоизображении ФИО1 (том 1 л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов от 07 июня 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, его защитника осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» за период с 30 декабря 2023 года по 07 января 2024 года (том 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от 08 июня 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Перекресток» от 30 декабря 2023 года (том 1 л.д. 134-138).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. При этом, совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевшей перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевшей он не получал. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел доведен ФИО1 до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. ФИО1, совершая хищение, достоверно знал, что, совершая описанные в приговоре действия, он производит операции по банковскому счету, ему не принадлежащему, то есть ФИО1 умышленно распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Однако суд, оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к убеждению, что из объема обвинения ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом значимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, размера похищенного имущества, ущерб в размере 6 375 рублей 89 копеек, причиненный Потерпевший №1, нельзя признать для нее значительным.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного места жительства не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 139-148).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимого ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, данное ходатайство поддержано подсудимым и защитником, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: выписку по счету, справки по операциям, снимки экрана приложения «Сбербанк онлайн», DVD-R диск с видеозаписью от 30 декабря 2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 14 августа 2024 года.