Решение № 2-4101/2018 2-4101/2018~М-3945/2018 М-3945/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4101/2018

2-4101/22-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. В рамках данного кредитного договора банк на имя ФИО1 открыл счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита в размере 258375 руб. 42 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете кредитного договора ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик перестал исполнять обязанность по уплате очередного платежа, банк на основании договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, однако заключительное требование исполнено ответчиком не было. А потому просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 207885 руб. 27 коп., неустойку в размере 33677, 41 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5615, 63 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки, поскольку она является завышенной.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор. Между истцом и ответчиком посредством акцепта оферты ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

В соответствии с указанным договором, состоящим из Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора, АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислил денежную сумму предоставленного кредита 258375 руб. 42 коп. в размере под 32% годовых на срок 1462 дня.

В соответствии с п.4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа согласно графику составляет 9660 руб. 00 коп., за исключением последнего в размере 10107 руб. 54 коп. до 12го числа каждого месяца.

Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с условиями кредитного договора п.6.3 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата сумму задолженности в размере 207885,27 руб., направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 12.07.2015г. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок в полном объеме оплачена не была.

В соответствии с п.12.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,2% на сумму задолженности, указанную в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что срок невыполнения обязательства клиент по оплате суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, по состоянию на 01.10.2015г. составляет 81 день, банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в размере 33677,41 руб.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 241562, 68 руб., в том числе: 188186, 93 руб. – основной долг, 16198, 34 руб. – проценты по кредиту, 3100, 00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 400 руб. – комиссия за смс-услугу, 33677,41 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в связи с явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу Банка неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанной в Заключительном требовании до 10000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования банка по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 217885, 27 руб., в том числе: 188186, 93 руб. – основной долг, 16198, 34 руб. – проценты по кредиту, 3100, 00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 400 руб. – комиссия за смс-услугу, 10000 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 5615 руб. 63 коп. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5615 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 217885, 27 руб., в том числе: 188186, 93 руб. – основной долг, 16198, 34 руб. – проценты по кредиту, 3100, 00 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 400 руб. – комиссия за смс-услугу, 10000 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5615 руб. 63 коп., а всего ко взысканию 223500, 90 руб. (двести двадцать три тысячи пятьсот рублей девяносто копеек).

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца.

Судья: