Решение № 2-1029/2018 2-1029/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1029/2018

дело №–1029/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное)- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании незаконным решения Управления, о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) (далее – ответчик/Управление), в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса в фирме «СВС ЛТД»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя междугородних перевозок 1 класса в ЗАО «Лэндвилл Плюс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса 1 класса у ИП ФИО1, и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ). Для подтверждения страхового стажа, в том числе, у указанных выше работодателей в спорные периоды, истцом представлены в Управление трудовая книжка и другие документы. Пенсия ему назначена, однако в страховую часть трудовой пенсии по старости спорные периоды работы не включены. Считает решение Управления незаконным, просит признать его таковым, включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в обжалуемом решении.

Выслушав в судебном заседании стороны, заявленных истцом свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве водителя 1 класса в фирме «СВС ЛТД»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве водителя междугородних перевозок 1 класса в ЗАО «Лэндвилл Плюс»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве водителя автобуса 1 класса у ИП ФИО1, о чем имеются записи в его трудовых книжках, а именно: истец на работу в фирму «СВС ЛТД» принят водителем 1 класса ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от 16/III-1993), ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ЗАО «Лэндвилл Плюс» п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), печать после даты увольнения – Товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма СВС ЛТД»; ДД.ММ.ГГГГ истец принят водителем междугородних перевозок 1 класса переводом с ТОО фирма «СВС ЛТД» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), печать после даты увольнения – Общество с ограниченной ответственностью строительно-отделочная фирма «Мастер-Строй»; ДД.ММ.ГГГГ истец принят водителем 1 класса в ООО «Автотурист» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ИП ФИО1 согласно п. 5 ст. 17 КРФ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем автобуса 1 класса к ИП ФИО1 в порядке перевода с ООО «Автотурист» (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию ст. 31 КРФ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из обжалуемое решения ответчика следует, что указанные спорные периоды работы не могут быть приняты в подсчет страхового стажа, так как отсутствуют документы о правопреемстве организаций, указанных в оттисках печатей в трудовых книжках, либо иные, подтверждающие полномочия названных организаций, документы.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все документы администрации до 2011 года включительно направлены в БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, на государственное хранение, в соответствии с чем, предоставить информацию о трудовой деятельности ФИО2 в указанных организациях (ИП) не представляется возможным.

Из ответа БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии усматривается, что документы фирмы «СВС ЛТД», ЗАО «Лэндвелл Плюс» и ИП ФИО1 на хранение не поступали.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ЗАО «Лэндвилл Плюс», ИНН <***>, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН 2032129002354 о ликвидации юридического лица по решению суда в отношении ЗАО «Лэндвилл Плюс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ сведения о регистрации СВС ЛТД ТОО ИНН <***> в качестве юридического лица отсутствуют. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ являются налоговые органы, ранее эти функции были возложены на районные (городские) администрации. В базе данных Инспекции имеются сведения о СВС ЛТД ТОО ИНН <***>, состоявшим на учете по адресу: 428000, <адрес>, с датой постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ и ликвидированной ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Также, в базе данных Инспекции имеются сведения в отношении ЗАО «Лэндвилл Плюс» ИНН <***>, состоявшем на учете по адресу: 428000, <адрес>, с датой постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, ликвидированной ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством по решению суда.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> суду представлен Устав ЗАО «Лэндвилл Плюс», утвержденный Собранием учредителей ЗАО «Лэндвилл Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный постановлением <адрес>ной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о юридическом лице – ЗАО «Лэндвилл Плюс», с датой регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ и датой ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41) следует, что ФИО3 работал в фирме «СВС ЛТД» в качестве водителя 1-го класса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отработанный период получал заработную плату (в справке указаны размеры заработной платы и основания выдачи справки – лицевые счета за 1993 – 1997 г.г.). В указанной справке имеются сведения о переименовании фирмы в ТОО фирма «СВС ЛТД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 действительно работал у ИП ФИО1 в должности водителя автобуса первого класса с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые знают истца по совместной работе в фирме «СВС ЛТД» и ЗАО «Лэндвилл Плюс». При этом работа указанных свидетелей в спорные периоды подтверждается записями в их трудовых книжках, оформленных надлежащим образом.

В силу ст. 4 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 30.3 Закона №173-ФЗ, размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п. 3 - 4 ст. 13 Закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В силу пунктов 28 - 30 указанных Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно.

Аналогичные положения предусмотрены п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года №1015.

Согласно п. 11 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных указанными Правилами №1015, основым документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии с трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в том числе, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в фирме «СВС ЛТД», ЗАО «Лэндвилл Плюс», у ИП ФИО1 подтвержден, а потому подлежат включению в трудовой стаж.

При этом доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении трудовых документов, в их отсутствии, в ненадлежащем их хранении, не имеется.

Исходя из положений ст. 18 Закона №400-ФЗ, увеличение трудового стажа истца влечет необходимость перерасчета размера пенсии.

Судом исследовано пенсионное дело истца, из которого следует, что пенсия по старости последнему назначена с 24 января 2018 года. При обращении истца к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, тот представлял документы, подтверждающие трудовую деятельность в спорные периоды. Указанное свидетельствует о том, что истцу необходимо произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от 22 января 2018 года №43а, признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) зачесть в общий стаж ФИО2 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 1 класса фирмы «СВС ЛТД»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя междугородних перевозок 1 класса ЗАО «Лэндвилл Плюс»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса 1 класса ИП ФИО5

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) произвести перерасчет трудовой пенсии ФИО3 с 24 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2018 года.