Решение № 12-94/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело № 12-94/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002622-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят> 08 октября 2025 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Мирзаев Р.М-Х. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.12.6 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 считает указанное постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит отменить, в обоснование указывает, что в ее собственности имеется транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер изъят>. Ввиду отсутствия у нее водительского удостоверения принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство находится в пользовании ФИО2 ФИО3 управления транспортным средством не имеет, на момент вынесения постановления за рулем находился другой человек, что подтверждается фотографиями, приложенными к материалам дела. Считает, что она должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки сведения суду не сообщила, жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы в назначенное время в суд представителя не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством марки «Фольксваген Поло»», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований предусмотренных п.2.1.2 ПДД РФ с непристегнутым ремнем.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер изъят> является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована по договору ОСАГО серии ХХХ <номер изъят> АО «Альфа Страхование», из которого следует, что к числу лиц допущенных к управлению транспортным средством относится ФИО2.

Из пояснений ФИО1 следует, что у нее отсутствует водительское удостоверение, автомобилем управлял на момент видео фиксации ее зять ФИО4

К оспариваемому постановлению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается фотоматериал из которого следует, что транспортным средство управляет мужчина, пристегнутый ремнем безопасности.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения транспортное средство марки «Фольксваген Поло», собственником которого она является, находился во владении ФИО4 включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности в число лиц допущенных к управлении, следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ не подтверждена.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения, прихожу к выводу, что постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.М-Х. Мирзаев