Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-364/2017Исетский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2-364/2017 Именем Российской Федерации село Исетское 14 ноября 2017 года Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Устиновой З.М., с участием помощника прокурора Исетского района Бокаревой А.С., адвоката Нохриной В.Н., при секретаре Андроновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 имеют на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес> согласно справки Администрации Исетского муниципального района зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики по указанному адресу фактически не проживают, обязались сняться с регистрационного учета из спорного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ но в указанный срок ответчики не снялись с регистрационного учета, настоящее место жительства не известно. Истцы не имеют возможности распорядиться домом по своему усмотрению, отплачивают за ответчиков коммунальные услуги. Истцы просят суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении искового заявления настаивала по изложенным в нем доводам. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О времени и месте судебного заседания ответчики были извещены почтовой корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Нохрина В.Н., которая возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 ( договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>). Имеющимся в материалах дела договором купли-продажи жилого дома предусмотрено, что бывшие собственники –ответчики Погарских снимутся с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего они не сделали. <адрес><адрес>, зарегистрированы ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически по указанному адресу не проживают <данные изъяты>). Таким образом, установлено, что в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, которые фактически в нем не проживают, общее хозяйство с собственниками не ведут, коммунальные и обязательные платежи не оплачивают, при этом сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении. ФИО4 и ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства. Сама по себе регистрация ответчика в спорном доме не свидетельствует о возникшем у него праве на жилое помещение. Данный вывод суда находит подтверждение в определениях Конституционного Суда РФ №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, №П от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, препятствует владению, пользованию, распоряжению собственностью. Учитывая изложенное, требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд P Е Ш И Л: Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись З.М. Устинова КОПИЯ ВЕРНА Судья: З.М. Устинова Суд:Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Устинова Зоя Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-364/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-364/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-364/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-364/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-364/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-364/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-364/2017 Определение от 8 января 2017 г. по делу № 2-364/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|