Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-892/2018 М-892/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 521 316,99 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 521 316,99 руб., что подтверждает расчет задолженности. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 583 514,79 руб., из которых: 514 863,61 руб. – основной долг, 56 938,98 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 7 983,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 643,31 руб. – пени по просроченному долгу, 2 085,27 руб. – комиссия за коллективное страхование.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемы сторонами. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ (ПАО).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 583 514,79 руб., из которых 514 863,61 руб. – основной долг, 56 938,98 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 7 983,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 643,31 – пени по просроченному долгу, 2 085,27 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 035 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 521 316,99 руб. на срок 120 месяцев под 18% годовых.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 514,79 руб., из которых: 514 863,61 руб. – основной долг, 56 938,98 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 7 983,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 643,31 руб. – пени по просроченному долгу, 2 085, 27 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Суд находит представленный расчет правильным. Ответчик ФИО1 свой расчет с обоснованиями не представил.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для её уменьшения.

Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 035 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 583 514,79 руб., из которых 514 863,61 руб. – основной долг, 56 938,98 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 7 983,63 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 643,31 – пени по просроченному долгу, 2 085,27 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 035 руб., всего взыскать 592 549 (пятьсот девяносто две тысячи пятьсот сорок девять) тысяч 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина