Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1386/2017

№ 2-1386/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

При секретаре: Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 г. в размере 272 041,13 руб., в том числе: по основному долгу 113 101,57 руб., по процентам 89 939,56 руб., по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - 34500 руб., по ежемесячной комиссии 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5920 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2014 г. с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб., под 37,5 % годовых, сроком до 11.11.2019 года, с погашением ежемесячного платежа в сумме 5566 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не выплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признала, предоставила письменные возражения в соответствии с которыми указала что суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и предоставление денежных средств заемщику ФИО1, кроме того, пояснила, что заявление - оферта содержит условия по нескольким кредитным продуктам, установить по какому кредитному продукту стороны достигли соглашения не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предписывающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными паровыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, создавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб., под 37,5 % годовых, сроком до 11.11.2019 года, с погашением ежемесячного платежа в сумме 5566 руб.

Указанный договор является смешанным, содержит условия по тарифному плану «Индивидуальный» и по тарифному плану «Кредитная карта «Вторая», с кредитным лимитом 20 000 руб.

В данном случае истцом принята оферта банка, содержащаяся в заявлении клиента о заключении договора кредитования № и в Общих условиях кредитования. Истец акцептовал оферту, подписав заявление. По условиям договора истцу предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. При этом, в заявлении ФИО1 указала, что просит заключить с ней договор на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и договора банковского счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифов банка, в редакции действующей на дату заключения договора.

Ввиду указанного, суд отклоняет доводы представителя истца о том, что из заявления заемщика невозможно установить по какому кредитному продукту заключен договор.

Истцом не заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному продукту «Кредитная карта «Вторая».

Из представленной суду выписки по счету заемщика, а также представленного банковского ордера № от 11.11.2014 года следует, что ФИО1 в качестве кредита предоставлены денежные средств в сумме 150 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что банком не подтвержден факт выдачи кредита заемщику необоснованны, опровергаются представленными доказательствами: выпиской по счету, банковским ордером № от 11.11.2014 года.

То обстоятельство, что представителем истца предоставлен суду банковский ордер на сумму 145 000 руб. не опровергает выводов суда о сумме предоставленного кредита, так как в данном случае в ордере № от 11.11.2014 г. отражена сумма за вычетом 5 000 руб. уплаченных заемщиком в качестве страховой премии по договору страхования 11.11.2014 г., что также подтверждается выпиской по счету.

11.11.2014 г. ФИО1 предоставила в банк заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный». В соответствии с условиями страхования, договор заключен с ОАЗ «Д2 Страхование», выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо или в случае его смерти - наследники по закону, страховая премия по договору страховании я составляет 150 000 руб., плата за подключение к программе страхования-0,60 % в месяц от страховой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт заключения договора страхования на указанных выше условиях.

В связи с чем, обоснованно перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве страховой премии по договору страхования №.

По состоянию на 13.02.2017 года задолженность по договору № от 11.11.2014 г. составила в сумме 272 041,13 руб., в том числе: по основному долгу 113 101,57 руб., по процентам 89 939,56 руб., по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - 34500 руб., по ежемесячной комиссии 4500 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком, ее представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5920,41 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 11.11.2014 г. по состоянию на 13.02.2017 года в сумме 272 041,13 руб., в том числе: по основному долгу 113 101,57 руб., по процентам 89 939,56 руб., по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - 34500 руб., по ежемесячной комиссии 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5920 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: