Решение № 2-8034/2017 2-8034/2017~М-7618/2017 М-7618/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-8034/2017

Дело № 2-8034/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомнСенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомнСенс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что ... между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в сумме 540000 руб. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку в залог приобретенное на кредитные средства транспортное средство. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Данные требования Банка оставлены без удовлетворения.

... между ООО «БМВ Банк» и истцом заключен договор уступки права (требования) .... Согласно указанному договору право требования оплаты задолженности ответчика перед банком по кредитному договору передано истцу ООО «КомнСенс».

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 324 458 руб. 80 коп., из которых: 303494 руб. 43 коп. – основной долг, 20964 руб. 40 коп. – проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 324 458 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 116i, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., ПТС серии ... путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 вышеуказанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Миндолг» и ООО «БМВ Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ... между ООО "БМВ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 540 000 руб. под 14,50% годовых, сроком на 60 месяцев (по ...).

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля - марки BMW 116i, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ... ПТС серии ....

С целью обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (погашение задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям кредитора, прочим причитающимся кредитору платежам) заемщик передал приобретаемое транспортное средство, индивидуальные признаки которого изложены в п. 15 условий предоставления кредита, в залог кредитору. Автомобиль остается в пользовании заемщика (п. 9 Условий предоставления кредита).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, ...г. на текущий счет ответчика ..., открытый в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в ..., перечислен кредит в безналичной форме в соответствии с п. 6 и п. 17.1 кредитного договора.

При наличии просроченных/неисполненных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно Условиям кредита и графика платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора с ... ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом неисполняет, нарушает установленные договором сроки и размеры выплат по кредиту. Данное обстоятельство послужило причиной для образования задолженности по кредиту.

... на основании договора ... уступки прав (требований) ООО "БМВ Банк" передало ООО "Комнсенс" права (требования), возникшие из договоров о предоставлении потребительского кредита, заключенных с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору с ФИО1

Согласно материалам дела, по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 324 458 руб. 80 коп., из которых: 303494 руб. 43 коп. – основной долг, 20964 руб. 40 коп. – проценты.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика ФИО2 ... и полученного им ..., до настоящего времени не исполнено.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и ФИО1 по существу не оспорен, иного расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 324 458 руб. 80 коп., а также обратить взыскание на автомобиль марки BMW 116i, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., ПТС серии ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомнСенс» задолженность по кредитному договору в размере 324 458 руб. 80 коп.,из которых: 303494 руб. 43 коп. – основной долг, 20964 руб. 40 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки BMW 116i, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., ПТС серии ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья А.Ф. Давлетшина