Приговор № 1-46/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2 и защитника – адвоката ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, проходившей военную службу по контракту в войсковой части № с ноября 2010 года по июль 2013 года в должности <данные изъяты>, работающей в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>», с <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой Махачкалинским гарнизонным военным судом 17 июня 2021 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 руб., исполненного 23 июня <данные изъяты> г.,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес> Республики Дагестан, в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – <данные изъяты> войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, внесла исправления в рапорт военнослужащего ФИО10 и представила должностным лицам воинской части ведомость о получении им материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, получив от имени последнего денежные средства в размере 39 150 руб., вверенные ей в силу должностных обязанностей, причинив ущерб государству в лице войсковой части № в указанном размере.

Она же, находясь на территории этой же воинской части, в этот же период времени, являясь должностным лицом, действуя с теми же умыслом и целью, используя своё служебное положение, внесла исправления в рапорт военнослужащего ФИО19 и представила должностным лицам воинской части ведомость о получении им материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, получив от имени последнего денежные средства в размере 14 790 руб., вверенные ей в силу должностных обязанностей, причинив ущерб государству в лице войсковой части № в указанном размере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя во вменяемых ей преступлениях признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в период с марта по июнь 2013 года, являясь <данные изъяты> войсковой части №, воспользовавшись своим служебным положением, присвоила вверенные ей в силу должностных обязанностей денежные средства, находящиеся в кассе объединенной бухгалтерии и принадлежащие войсковой части №, путем внесения исправлений в рапорта ФИО11 в части количества окладов денежного содержания (далее – ОДС) и основания, а ФИО20 в части основания, на которых уже имелись резолюции командира войсковой части № и главного бухгалтера объединенной бухгалтерии этой же воинской части, представив в последующем этим же должностным лицам ведомость о получении каждым из указанных военнослужащих материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением в размере двух и одного ОДС, соответственно, которые не были им положены, получив от их имени денежные средства в общем размере 53 940 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО28 показал, что в 2013 году ФИО2, являясь <данные изъяты> войсковой части №, присвоила вверенные ей в силу должностных обязанностей денежные средства, находящиеся в кассе объединённой бухгалтерии этой же воинской части, внеся исправления в рапорта военнослужащих ФИО12 и ФИО21, получив от имени последних денежные средства в общем размере 53 940 руб., отчитавшись при этом за выданные денежные средства перед командованием воинской части.

Представитель потерпевшего также показал, что своими действиями ФИО2 причинила ущерб государству в лице войсковой части № в вышеуказанном размере, при этом в июне 2021 года подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме путем перечисления на счет воинской части денежных средств в размере 53 940 руб., в связи с чем каких-либо претензий материального характера к ней не имеется.

Свидетель ФИО13 показал, что в 2013 году им была получена материальная помощь в размере 1 ОДС, положенная всем военнослужащим, при этом каких-либо рапортов в апреле 2013 года на получение материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением он не писал и денежные средства в размере 39 150 руб. не получал, а также не расписывался в их получении в финансовых документах.

Свидетель ФИО22 показал, что в мае 2013 года на основании подписанного им рапорта была выплачена материальная помощь в размере 1 ОДС, положенная всем военнослужащим, при этом каких-либо рапортов в апреле 2013 года на получение материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением он не писал и денежные средства в размере 14 790 руб. не получал, поскольку у него отсутствовали законные основания для ее получения, а также не расписывался в их получении в финансовых документах. Изменений в свой рапорт на получение материальной помощи в размере 1 ОДС им не вносилось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, проходя военную службу в должности командира войсковой части №, в период с апреля по июнь 2013 года проставлял резолюции на рапортах военнослужащих ФИО14 и ФИО23 о выплате каждому из них материальной помощи в размере 1 ОДС, положенной всем военнослужащим один раз в год, при этом каких-либо исправлений на данных рапортах не имелось. На момент выдачи материальной помощи данным военнослужащим бухгалтером-кассиром являлась ФИО2.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31 и ФИО32, каждой в отдельности, денежные средства по расчётно-платёжным ведомостям о выплате в 2013 году военнослужащим ФИО15 и ФИО24 материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением выдавала штатный <данные изъяты> ФИО33.

Из заключения эксперта от 11 июня 2021 г. № №, проводившего почерковедческую экспертизу, следует, что рукописные записи «в связи с тяжелым материальным положением» в рапортах ФИО16 и ФИО25 от 24 апреля 2013 г. выполнены ФИО2.

Рукописные записи (буквенные и числовые) в расчетно-платежных ведомостях № б/н МП № и № б/н МП № от 10 июня 2013 г., выполнены ФИО2, при этом подписи в строке «Раздатчик» приведенных ведомостей, а также подписи в строке «Выдал кассир» расходных кассовых ордеров от 10 июня 2013 г. № № и № вероятно выполнены ФИО2.

Из протокола осмотра документов от 16 июня 2021 г. следует, что при проведении данного следственного действия были осмотрены рапорты военнослужащих ФИО17 и ФИО26, в которых содержатся обращения последних о выплате им материальной помощи за 2013 год в связи с тяжелым материальным положением в размере 2 ОДС и 1 ОДС, соответственно.

Кроме того в ходе этого же следственного действия осмотрены расчетно-платежные ведомости№ б/н МП № и № б/н МП № от 10 июня 2013 г., в которых содержатся сведения о выдаче военнослужащим ФИО18 и ФИО27 денежных средств в размере 39 150 руб. и 14 790 руб., соответственно, а также расходные кассовые ордеры от ДД.ММ.ГГГГ № и 409 о выдаче денежных средств по приведенным ведомостям.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период с 1 ноября 2010 г. по 1 июля 2013 г. проходила военную службу в должности <данные изъяты> этой же воинской части.

Из должностных обязанностей <данные изъяты> войсковой части №, утвержденных командиром этой же воинской части на 2013 год, следует, что ФИО2 обязана была получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты денежного довольствия военнослужащим и премий, оплаты командировочных и других расходов, осуществлять факты хозяйственной жизни по приёму, учёту, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком, передавать отчёт кассира главному бухгалтеру, твёрдо знать законы, относящиеся к своей служебной деятельности.

В соответствии с чек-ордерами от 10 июня 2021 г. ФИО2 перечислила на счет войсковой части № денежные средства в общем размере 53 940 руб.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимой не представлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой и с признательными показаниями подсудимой ФИО2 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вменяемых преступлений.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в период с 24 апреля по 10 июня 2013 г., действуя из корыстных побуждений, присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства в размере 39 150 руб., принадлежащие войсковой части №, в связи с чем суд квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Она же, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в этот же период времени, действуя из корыстных побуждений, присвоила, то есть похитила вверенные ей денежные средства в размере 14 790 руб., принадлежащие войсковой части №, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того суд учитывает, что поскольку оба преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, в совершении которых ФИО2 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены ею до вынесения Махачкалинским гарнизонным военным судом приговора от 17 июня 2021 г., по которому она признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., то ФИО2 необходимо назначить окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемых ей деяний, ФИО2, предоставила органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе их совершения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому из совершенных ею преступлений.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, связанному с присвоением 39 150 руб., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает её раскаяние в совершении преступлений и полное признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 положительно характеризовалась по службе, а также является ветераном боевых действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой умышленных преступлений, посягающихна собственность государства, совершенные из корыстных побуждений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенных ею преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, в связи с чем считает необходимым за каждое из совершенных ею преступлений определить размер штрафа близкий к минимальному, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на собственность государства, совершенных из корыстных побуждений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным применять к ФИО2 положения ст. 47 и 48 УК РФ о лишении ее права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и воинского звания.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием своего служебного положения, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить за каждое из преступлений наказание в виде штрафа:

– по эпизоду, связанному с присвоением денежных средств в размере 39 150 руб., – в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб.;

– по эпизоду, связанному с присвоением денежных средств в размере 14 790 руб., – в размере 105 000 (ста пяти тысяч) руб.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденной ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) руб.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (ста тридцати тысяч) руб. наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., отбытое ею по приговору Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 94, 95, 214 и 215, находящиеся на ответственном хранении в комнате для хранения вещественных доказательств315 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, – передать войсковой части №, как законному владельцу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, лицевой счёт – <***>), банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону Банка России (УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону), БИК – 016015102, единый казначейский счет – 40102810845370000050, казначейский счет – 03100643000000015800, ИНН – <***>, КПП – 616201001, КБК – 41711603121010000140, ОКТМО – 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.В. Белкин

№