Приговор № 1-248/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

К делу № 1-248/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <адрес> не работающего, военнообязанного; ранее не судимого №), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес> края. Там, зная о находящейся в кармане куртки, принадлежащей В, банковской карте «Тинькофф» №, посредством которой возможно приобретение товаров без ввода пин-кода, у него возник умысел на хищение данной банковской карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды посредством причинения материального ущерба владельцу имущества, на которое <адрес>

Во время проведения предварительного расследования, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший В, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление потерпевшего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно - по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 164, 166).

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Свою вину ФИО1 признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по указанной статье, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим В гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 11 331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку размер причиненного ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления установлен в ходе предварительного расследования по уголовному делу и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <адрес>

- <адрес>.

Гражданский иск В к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в сумме 11 331 (одиннадцать тысяч триста тридцать один) рубль 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Назаренко