Решение № 2-2618/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 9-39/2020~М-113/2020

Дело № 2-2618/2020

Мотивированное
решение изготовлено 04.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 августа 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», в котором просит снять арест на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведено изъятие автомобиля «<данные изъяты>», VTN №, на основании постановления судебного пристава исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является не ФИО2, а истец, в связи с чем, просит снять арест на указанный автомобиль. В качестве правовых оснований ссылается на ст.ст. 442, 446 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Рыбинского городского суда от 21.01.2020 года ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста было отказано. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.06.2020г. определение об отказе в принятии искового заявления было отменено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что покупал автомобиль непосредственно у ответчика ФИО2 Собственником автомобиля является его мать ФИО3, а фактически автомобиль используется им по работе (для перевозки пассажиров в различные города). Также ФИО3 является инвалидом, в связи с чем, на транспортное средство не может быть наложен арест.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований (л.д. 103-107). В отзыве указал, что с истцом не знаком, договор купли-продажи с ним не заключал. Транспортное средство не могло быть предметом сделки, поскольку в отношении него вынесено решение в интересах ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, представлявшая также интересы третьего лица ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала действия судебных приставов-исполнителей законными, направленными на исполнение судебного решения. Кроме того, указала на недобросовестность истца, который препятствовал совершению исполнительских действий, скрывая место нахождения автомобиля.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица ФИО3, Советский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело №, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Определением районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк»: наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска,VIN №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN № не мог быть предметом сделки купли-продажи за исключением сделки, заключенной по результатам торгов по его реализации для исполнения Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Иного рода сделки в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающее требования закона и посягающее на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в данном случае ПАО «Совкомбанк», являются ничтожными.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (как указано по тексту договора, но им оспаривается) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, VIN №.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, по недействительной сделке у истца ФИО1 не возникло право собственности в отношении спорного транспортного средства.

Кроме того, решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., преюдициально установлено, что ФИО1 добросовестным приобретателем спорного автомобиля не является, поскольку на дату совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) в публичных реестрах компетентных органов, находящихся в открытом доступе неограниченного круга лица, имелись сведения об обременениях автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Совершение исполнительских действий приставами-исполнителями как до передачи автомобиля ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., так и после являются правомерными.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2 По заявлению взыскателя заложенный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО10 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>, предмет исполнения: штраф в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по договору займа, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО11 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, с которым не согласен ФИО1.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о снятии ареста на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска.

Заключение договора перехода прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, наличие инвалидности у ФИО3, использование автомобиля ФИО1 для профессиональных занятий правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2020-000113-95