Определение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» апреля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Мелиховой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «....» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку оплаты,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО Управляющая компания «Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Центр эстетической коррекции тела» о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании в размере №, состоящей из: оплаты эксплуатационных услуг за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №; оплаты электроснабжения за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №; оплаты водоснабжения за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №, пени за просрочку оплаты услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> (деловой центр «Звездный дом»), общей площадью № кв.м.

На основании протокола общего собрания собственников делового центра от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании по управлению зданием делового центра «Звездный дом» выбрано ООО Управляющая компания «....» (далее – ООО УК «....»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «....» и ФИО2 заключен договора № о возмездном оказании услуг по эксплуатации здания делового центра «Звездный дом».

Пунктом 2.2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО2 по оплате услуг ООО УК «....» в размерах и в порядке, предусмотренном разд.3 указанного договора.

В соответствии с п.8.1. договора № в случае передачи принадлежащих ФИО2 помещений третьим лицам (аренда, безвозмездное пользование и прочее), ФИО2 вправе возложить обязанность по оплате услуг ООО УК «....» на третье лицо (плательщика). В этом случае ФИО2 и третье лицо (плательщик) несут солидарную ответственность перед ООО УК «....».

В период с июля 2014 года по настоящее время ООО УК «Дельта» оказывало услуги по управлению и содержанию здания делового центра «Звездный дом», в том числе и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ООО «Центр эстетической коррекции тела» является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 и расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг эксплуатации здания делового центра «Звездный дом» и п.3.2.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр эстетической коррекции тела» приняло на себя обязательства по подписанию актов приемки услуг и оплате услуг Управляющей компании и заключило с ООО УК «Дельта» соответствующее соглашение (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг Исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по эксплуатации здания делового центра «Звездный дом»).

Заключенным между ООО «Центр эстетической коррекции тела» и ООО УК «Дельта» агентским договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на них также возложено обязательство на оплату счетов обслуживающих организаций.

Несмотря на то, что оплата услуг по эксплуатации здания делового центра «Звездный дом», в том числе и в отношении помещений, находящихся в собственности ФИО2 и арендуемых ООО «Центр эстетической коррекции тела», производились своевременно и в полном объеме, ответчиками нарушены свои обязательства по оплате услуг ООО УК ....».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой ответчиком ФИО2 основного долга ООО УК «....» производство по делу по иску ООО УК «Дельта» к ООО «Центр эстетической коррекции тела» прекращено в связи с отказом истца от иска по указанному основанию.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 и ответчик ФИО2 пришли к мировому соглашению, письменный текст которого представлен суду. Стороны просят суд его утвердить и прекратить производство по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.5, том 2).

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО1, имеющим право на его заключение и подписание, и ответчиком ФИО2.

Условиями мирового соглашения установлено следующее:

1. Сторонами признается установленным, что с учетом частичной оплаты размер основного долга Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящего Соглашения составляет:

1.1. За эксплуатационные услуги за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №,

1.2. За электроснабжение за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №,

1.3. За водоснабжение за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №.

2. На оплату задолженности в общей сумме №, указанной в п.п.1.1.-1.3. настоящего Соглашения, Ответчику предоставляется отсрочка платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Истец отказывается от взыскания пеней за просрочку оплаты услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашении, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем указано в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ООО Управляющая компания «....» ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. Сторонами признается установленным, что с учетом частичной оплаты размер основного долга Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящего Соглашения составляет:

1.1. За эксплуатационные услуги за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №,

1.2. За электроснабжение за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №,

1.3. За водоснабжение за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №.

2. На оплату задолженности в общей сумме №, указанной в п.п.1.1.-1.3. настоящего Соглашения, Ответчику предоставляется отсрочка платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Истец отказывается от взыскания пеней за просрочку оплаты услуг управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашении, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «....» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку оплаты прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина