Решение № 2-607/2017 2-607/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-607/2017

дело № 2 – 607/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» сентября 2017 г. г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Яготинцева Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, администрации городского поселения «Поселок Томаровка» Яковлевского района Белгородской области к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО5 (доверенность от 17.02.2016г.), представителя истца администрации городского поселения «Поселок Томаровка» Яковлевского района ФИО6 (доверенность от 22.09.2017г.), ответчика ФИО7, третьего лица ФИО8

представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО9 не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес> являлась ФИО1

После смерти <дата>. ФИО1, собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> по 1/2 доле являются ответчики ФИО3 и ФИО4

Дело инициировано иском ФИО2 и администрации п. Томаровка, в котором просят признать недействительным межевой план земельного участка, принадлежащего ответчикам от <дата>. и исключить сведения о границах земельного участка из ЕГРН, ссылаясь на то, что ФИО1 при межевании в <дата> году незаконно, в отсутствие согласия администрации п.Томаровка и собственников смежных земельных участков, присоединила к своему земельному участку часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 и земли общего пользования, используемые как подъездная дорога к земельным участкам со стороны огородов.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3, являющийся так же представителем ответчика ФИО4, иск не признал.

От ответчика ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области представитель не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, вопрос об обоснованности заявленного иска оставлен на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 полагал требования истцов обоснованными.

Третье лицо ФИО9 не явился, отношение к иску не сообщено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 и администрации городского поселения «Поселок Томаровка» Яковлевского района Белгородской области не подлежащими удовлетворению.

В силу Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Cт. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установлено, истец ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес>, <номер>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес> являлась ФИО1, а после ее смерти <дата>., собственниками земельного участка по 1/2 доле являются ответчики ФИО3 и ФИО4

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, так же граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, площадью <данные> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим третьему лицу ФИО8

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Яковлевского районного суда от 11.04.2016г. в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9, ФИО2 об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки и удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.07.2016г. решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2016 года – отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки, принято в данной части новое решение, которым определено прохождение межевой границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 с фасадной стороны, установлено прохождение межевой границы между земельным участком, принадлежащим ФИО1 и земельным участком, принадлежащим ФИО2 в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненного Яковлевским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация». В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы судебной защите подлежит только нарушенное, либо оспариваемое право.

Сторона истца в обоснование своих требований о признании межевания недействительным указывает о захвате ФИО1 при межевании <дата> г. части земельного участка ФИО2 и земли администрации п.Томаровка – подъездные дороги, а так же об отсутствии согласования границ земельного участка ФИО1 со смежными землепользователями. При этом доказательств в подтверждение своих доводов суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчикам ФИО3 и ФИО4, согласованы со всеми заинтересованными лицами. Граница с ФИО2 установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.07.2016г., граница с ФИО8 согласована самим ФИО8, как усматривается из межевого плана от 12.04.2013г.

Доводы истцов о том, что площадь земельного участка ответчиков была необоснованно увеличена ФИО1 в <дата> году, правового значения не имеют, поскольку право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено сторонами.

Утверждение истца о том, что увеличение площади земельного участка ответчиков произошло за счет самовольного захвата части территории общего пользования, на которых располагается дорога для подъезда к огородам, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются Генеральным планом городского поселения «Поселок Томаровка».

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Доводы истцов и третьего лица в судебном заседании о том, что длительный период времени собственники земельных участков пользовались частью земельного участка ответчиков как дорогой для проезда сельскохозяйственной техники для обработки своих земельных участков, также не свидетельствуют о принадлежности указанного участка земли к территории общего пользования.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу и установил иные бы фактические данные, как захват участка истицы и территории общего пользования действиями ответчиков, стороной истца не представлено и в суде не добыто.

При таких установленных данных, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2, администрации городского поселения «Поселок Томаровка» Яковлевского района Белгородской области к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова