Постановление № 4А-292/2017 7А-292/17 от 24 мая 2017 г. по делу № 4А-292/2017

№ 7а-292/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Носов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 01 июля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 01 июля 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года за то, что <дд.мм.гг> в 02 ч. 35 мин. на ул.<...>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком <...>, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В поданной жалобе в Верховный Суд Республики Бурятия ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, просит постановление изменить с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела об административном правонарушении, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, имевший место <дд.мм.гг> в 02 ч. 35 мин. на ул.<...>, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 АА № <...> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- протоколом 03 ВМ № <...> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 при наличии таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен от управления автомобилем (л.д.6);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора Алкотектор Драйгер PRO-100 у ФИО1 выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,689 мг/л. (л.д.7);

- актом 03 АН № <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,689 мг/л. (л.д.8);

- протоколом 03 ВО № <...> задержания транспортного средства, (л.д.10).

Повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 26 декабря 2013 г., вступившим в законную силу 21 января 2014 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1 на Федеральный закон от 31.12.2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения," которым в КоАП РФ внесены изменения, ч.4 ст.12.8 КоАП РФ утратила силу, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01.07.2015, ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Поскольку правонарушение ФИО1 совершено <дд.мм.гг>, то указанный закон к нему не применим, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

К тому же, Федеральным законом от 23.06.2016 N 195-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04.07.2016 г., ст. 1.7 КоАП РФ дополнена ч. 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2.1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО1 переквалифицированы быть не могут.

ФИО1 подлежит административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 01 июля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия В.В.Носов