Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-154/2020 2-2-201/2020 М-154/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-2-201/2020

64RS0007-02-2020-000199-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

с участием истца ФИО12 и его представителя ФИО13, представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО15 о признании права собственности на земельную долю (пай) отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что им было написано заявление прокурору г. Балашова о проведении проверки по обстоятельствам незаконной реализации земельных долей его родителей, которым на праве собственности принадлежали земельные паи в размере 10,5 га, в том числе 9,6 га каждому земельного участка по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Родничковского муниципального образования, указав, что в 1994 г. вышеуказанные паи его родителей были переданы КФХ «Резерв», которое прекратило свою деятельность в 2011 году, после чего земельные паи был переоформлены по договору аренды на фермера ФИО7, но в новый договор земельные паи его родителей не вошли, что препятствовало истцу вступлению в наследство. Считает, что фермером ФИО8 незаконно было произведено перераспределение земельных долей, в ходе которого возможно незаконно земельные доли были определены третьим лицам. На его просьбы о возвращении родительских паев ответчик не отрицал факт пользования спорными паями, подтверждая это выдачей истцу ежегодно арендной платы в натуре.

С учетом уточненных требований просил признать за ним, ФИО12, в порядке наследования право общей долевой собственности на 2/19 земельные доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Родничковского муниципального образования. Признать за ФИО15 отсутствующим право общей долевой собственности на 2/19 земельные доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, территория Родничковского муниципального образования. Признать недействительной запись в ЕГРН на право собственности на ФИО15 на 2/19 земельные доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Родничковского муниципального образования. Взыскать с ФИО15 судебные расходы в виде денежных средств, уплаченных в качестве госпошлины при подаче данного иска в суд в размере 3 000 руб., а также представительские расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО13 исковые требования поддержали и с учетом уточнений просили суд вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ФИО12 должен был обратиться в КФХ за выплатой денежной компенсации в течение года с момента смерти родителей. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, после закрытия КХ «Резерв» земельные доли были распределены между бывшими членами крестьянского хозяйства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, родителями истца ФИО12 являлись ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № от 15 марта 2013 года имеются сведения о реорганизации колхоза «Красный Октябрь» в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (СТОО) «Родничок». В списках членов СТОО «Родничок» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится размер земельного пая – 10,5 га, в том числе пашни – 9,6 га.

В документах архивного фонда № колхоза «<данные изъяты>» Балашовского района в протоколе № заседания правления товарищества «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ имеется решение рекомендовать собрание уполномоченных вывести из состава товарищества с выделением земельного и имущественного паев с целью организации фермерского (крестьянского) хозяйства: ФИО2, ФИО1, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации Балашовского муниципального района Саратовской области.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Резерв» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 23 августа 2011 г., глава юридического лица - ФИО15

Из постановления администрации Балашовского района Саратовской области № от 25 апреля 1994 года усматривается, что земельный участок площадью 257,3 га пашни бр. №, поле Ш, раб. уч. 4 – 74,7 га; бр. №, поле У1, раб. уч. 2- 182,6 га), 21,7 га пастбищ и 1,55 га сенокосов изъят из коллективной совместной собственности товарищества «Родничок» и дополнительно передан крестьянскому хозяйству «Резерв».

Дополнительно утверждены членами крестьянского хозяйства «Резерв» 31 человек, в том числе ФИО2, ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные доли ФИО1 и ФИО2 вошли в крестьянское хозяйство «Резерв» и стали принадлежать членам данного хозяйства на праве совместной собственности.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи со смертью ФИО1 он выведен из членов КХ «Резерв».

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № I-РУ № от 17 июля 2001 года.

Из протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи со смертью ФИО2 она выведена их членов КХ «Резерв».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стонами наследником после смерти ФИО1, ФИО2 по закону является истец – ФИО12

Согласно ст. 10 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 258 ГК РФ Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 9 ст. 10 Федерального закона РФ от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

21 февраля 2013 года ФИО12 обратился к нотариусу нотариального округа: г. Балашов и Балашовского района Саратовской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Родничковского муниципального образования.

21 февраля 2013 г. нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельные доли отказано.

В протоколах общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Резерв» от 18 сентября 1999 г. и 04 октября 2003 года содержатся сведения, что от родственников умерших заявлений на выдачу компенсации (денежную, техникой, сельскохозяйственной продукцией или в другом выражении) не поступало.

В судебном заседании истцом и его представителем данный факт не опровергался.

Оценивая пояснения сторон и представленные по делу доказательства, суд считает доказанным, что ФИО12 после смерти ФИО2, ФИО1 не обращался к главе К(Ф)Х «Резерв» за получением компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства в течение одного года со дня открытия наследства.

Из протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Резерв» от 14 марта 2011 года усматривается, что в связи с закрытием КХ «Резерв» в пользу главы крестьянского хозяйства ФИО15 на земельный участок площадью 3403000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Родничковского муниципального образования кадастровый № установить следующие доли, теперь уже бывших членов КХ «Резерв», по отношению к вышеуказанному земельному участку в следующих размерах: ФИО15 – 2/19 доли, ФИО3 – 2/19 доли, всем остальным собственникам - по 1/19 доли.

03 октября 2011 года ФИО15 и иные члены бывшего КХ «Резерв» имеющие на праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 3403000 кв.м., кадастровый № передали в аренду сроком на 15 лет, главе К(Ф)Х «Дуплятское» ФИО7, вышеуказанный земельный участок, что подтверждается договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя.

18 марта 2013 г. между ФИО5, ФИО6 и КХ «Дуплятское» в лице главы хозяйства ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавцы продали 2/19 доли земельного участка общей площадью 3403000 кв.м., расположенному по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Родничковского муниципального образования, кадастровый №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что земельные паи родителей истца находились в КХ «Резерв» главой которого являлся ФИО15, как впоследствии земельными паями распорядился ФИО15 им неизвестно.

Оценивая показания свидетелей, приходит к выводу, что каких-либо существенных показаний, повлиявших на рассмотрение дела, суду не дали.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец как наследник имеющий право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства не обратился за выплатой компенсации в течение одного года со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 о признании за ним права общей долевой собственности на 2/19 земельные доли земельного участка в порядке наследования и признании права общей долевой собственности на 2/19 земельные доли отсутствующим удовлетворению не подлежат, так как на момент смерти родителей истца земельные доли находились в общей совместной собственности членов хозяйства. За выплатой компенсации в течение года со дня открытия наследства не обращался, а с заявлением на оформление наследственных прав на земельные паи после смерти родителей истец обратился только 2013 году.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 судебные расходы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО15 о признании права общей долевой собственности на 2/19 земельные доли земельного участка в порядке наследования и признании отсутствующим право общей долевой собственности на 2/19 земельные доли земельного участка, признании недействительной запись в ЕГРН, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21 сентября 2020 года).

Судья: Д.В. Храмушин