Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020(2-6527/2019;)~М-5516/2019 2-6527/2019 М-5516/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Дело № 2-1444/2020 12 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский психоневрологический диспансер» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский психоневрологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «Смоленский психоневрологический диспансер») о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, решением суда просил:

Признать действия ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" по не предоставлению информации о специалистах ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кука Б.В. их квалификации и сертификации незаконными.

Признать действия ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" по незаконному включению в договор услуги психолога, не предусмотренного договором от 13.04.2018г. №6500 незаконными.

Признать действия ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" в части отказа в заключении договора 13.04.2018 по услуге Медицинского освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством незаконными.

Признать действия ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" в части заключения договора от 13.04.2018 №6500 по услуге комиссионное психиатрическое освидетельствование + ЭЭГ незаконными.

Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" моральный вред в сумме 15000 руб.

Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" 950 руб. в счет неустойки за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Обязать ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" аннулировать все полученные медицинские результаты в рамках договора от 13.04.2018 №6500.

Обязать ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" аннулировать всю заведенную медицинскую документацию на имя ФИО1, согласно договора от 13.04.2018г.

Признать действия ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" по проведению исследований психолога в рамках договора от 13.04.2018 №6500 - незаконными.

Признать исследование психолога ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" проведенные в рамках договора от 13.04.2018 №6500 незаконными и обязать результаты их уничтожить, т.к. получены незаконным путем.

Вынести частное определение в адрес ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" за незаконные действия.

Обязать ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" удалить все персональные данные, полученные на основании договора от 13.04.2018 №6500, т.к. получены обманным путем, т.е. незаконно.

Обязать ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" аннулировать информирование на оказание медицинских услуг в части данного согласия в рамках договора от 13.04.2018 №6500.

Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения и до фактического его исполнения.

Обязать ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" принести официальные извинения по поводу незаконных действий в рамках договора от 13.04.2018г. №6500.

Обязать ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" выдать в письменном виде справку об отсутствии сведений в части постановки истца на учет, оформленную надлежащим образом и имеющую юридическую силу.

17.Обязать ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" снять с динамического наблюдения на основании изменения места жительства, согласно закона от 12.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

18.Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" понесенные убытки в размере 300 руб. в части просрочки заключения врача психиатра-нарколога ОГБУЗ СОНД» от 13.04.2018 №5837

19.Взыскать с ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" убытки понесенные истцом в части проведения независимого освидетельствования, согласно договора от i8.08.2018г. №236 с ГБУЗ МО «ЦКПБ» на платной основе в сумме 2472 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с истечением срока действия справки 66 № 070051, выданной 14 апреля 2016 года АНО «Хозрасчетная поликлиника» о допуске к управлению транспортным средством, 13 апреля 2018 года истец обратился к ответчику для заключения договора на освидетельствование об отсутствии противопоказаний для управления транспортным средством, однако истцу в заключении договора было отказано. После предъявления устной претензии был представлен для заключения типовой договор № 6500 от 13.04.2018, в котором вместо заявленной услуги «медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством» была проставлена услуга в виде штампа «Психиатрическое освидетельствование + ЭЭГ», что не соответствовало заявлению истца и видам медицинской помощи, согласно размещенной информации на сайте учреждения. Стоимость услуги в размере 950 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Также ответчиком была навязана услуга психолога, не входящая в условия договора.

13.04.2018 истец прошел ЭЭГ, при этом медицинское освидетельствование было перенесено на 16.04.2018, а затем на 19 и 23 апреля 2018 года по причине отсутствия членов комиссии, однако комиссия проводила обследование иных граждан каждый день.

В виду отсутствия необходимости в данной услуге у истца, а также в связи с отказом в ее проведении со стороны ответчика 13.04.2018 и 16.04.2018, истец 17.04.2018 подал ответчику претензию с требованием о расторжении договора и уничтожении всех результатов обследования, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 950 руб.

По требованию истца ответчиком не была предоставлена информация о специалистах ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кука Б.В., их квалификации и сертификации, что нарушило законные права истца как потребителя медицинских услуг.

19.04.2018 истец повторно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и запросил справку о нахождении/не нахождении на диспансерном учете у ответчика. Истцу было устно разъяснено, что он может получить деньги и справку в отделении на <адрес>, однако там в выдаче справок и возврате денег ему было отказано.

Ответ на претензию от 16.04.2018 истцом был получен 11.05.2018, из которого следовало, что договор между сторонами расторгнут с момента получения ответа, истцу было предложено в любое удобное время в соответствии с графиком работы отделения обратиться для получения денежных средств, уплаченных по договору № 6500 от 13.04.2018, а также обратиться в регистратуру для заключения договора на медицинское освидетельствование на наличие противопоказаний по управлению транспортным средством.

23.04.2018 истцом была подана претензия с требованием удалить полученные от истца персональные данные, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответе на которую ответчик признал договор № 6500 от 13.04.2018 расторгнутым с 11.05.2018 и отказался уничтожать все персональные данные.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили., при этом ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д. 140-145, 192-197)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 ФИО1 обратился в ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" с заявлением о проведении ему в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" комиссионного психиатрического освидетельствования для решения вопроса управления автотранспортным средством категории А В С D Е и др. в связи с тем, что он осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности. (л.д. 184)

На основании указанного заявления 13.04.2018 между ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг № 6500 на психиатрическое освидетельствование для определения наличия или отсутствия противопоказаний для управления транспортными средствами категории А, В, С, Д, Е. По условиям договора услуга должна быть оказана в период с 13.04.2018 по 09.05.2018, стоимость услуги 950 руб. (л.д. 28-29)

Договор был заключен в добровольном порядке, о чем свидетельствует заявление истца и подпись под договором. Также 13.04.2018 истцом было дано Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и Согласие на обработку персональных данных, из которого следует, что истец предоставил ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" право обрабатывать его персональные данные в необходимом объеме. Стороны договорились, что срок хранения персональных данных соответствует сроку хранения первичных медицинских документов и составляет 25 лет. Настоящее согласие может быть отозвано путем подачи заявления в адрес оператора. (л.д. 180)

Таким образом, при заключении договора, стороны согласовали все существенные условия договора, включая его предмет, сроки оказания услуг и их стоимость.

Истец просит признать незаконными действия ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" по включению в договор услуги психолога, не предусмотренного договором от 13.04.2018г. №6500, вместе с тем доказательства предоставления истцу услуг психолога в рамках договора № 6500 от 13.04.2018 и включения данной услуги в договор в материалах дела отсутствуют, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск (л.д. 142) о том, что по результатам беседы с ФИО1 13.04.2018 и результатов ЭЭГ врачом-психиатром было рекомендовано истцу пройти патопсихологичекое исследование. Таким образом, указанное предложение носило рекомендательный характер, с рекомендацией врача истец согласился, пройдя исследование добровольно, доказательства понуждения к проведению исследования истцом не представлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий врачей ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" незаконными.

Так как истец добровольно прошел психологическое исследование, основания для признания исследования психолога ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" проведенные в рамках договора от 13.04.2018 №6500 незаконными, обязании уничтожить результаты исследования как полученные незаконным путем отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Доказательства тому, что психологическое исследование проведено с нарушением действующего законодательства истцом не предствлено.

Что касается требования о признании незаконными действий ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" в части заключения договора от 13.04.2018 №6500 по услуге комиссионное психиатрическое освидетельствование + ЭЭГ суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 6 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" электроэнцефалография(обязательна при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) категорий "C", "D", "CE", "DE", "Tm", "Tb" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E", "D1E".

Так как в своем заявлении истец просил провести психиатрическое освидетельствование для решения вопроса управления автотранспортным средством категории А В С D Е, действия ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" по проведению истцу электроэнцефалографии являются правомерными.

При этом пунктом 10 указанного выше указанного Порядка установлено, что в случае выявления в ходе обследования врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в целях установления у освидетельствуемого наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604.

При отказе освидетельствуемого от прохождения указанного психиатрического освидетельствования медицинское заключение о результате обследования врачом-психиатром не выдается.

Таким образом, врач по результатам проведенного обследования имел право на принятие решения о направлении истца на освидетельствование врачебной комиссией, доказательства отсутствия оснований для направлений на комиссионное обследование истцом не представлены. От проведения комиссионного обследования истец отказался.

Из материалов дела также усматривается, что 17.04.2018 ФИО1 обратился в ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" с просьбой о расторжении договора № 6500 от 13.04.2018, уничтожении всех результатов обследования, заключении договора по медицинскому освидетельствованию на наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами здоровых лиц и возврате денежных средств в размере 950 руб. (л.д. 82-85)

11.05.2018 администрацией ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" был подготовлен и направлен ответ на обращение ФИО1, в котором указано, что договор расторгнут с момента получения ответа, а денежные средства в размере 950 руб. ФИО1 может получить по адресу: <...>, а также разъяснено право обратиться в регистратуру для заключения договора на медицинское освидетельствование на наличие противопоказаний по управлению транспортным средством.

23.04.2018 ФИО1 повторно обратился в ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" с заявлением о расторжении договора № 6500 от 13.04.2018, возврате денежных средств, а также уничтожении всех данных.

14.05.2018 администрацией ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер", в котором повторно указано, что договор № 6500 от 13.04.2018 расторгнут, предложено явиться за получением денежных средств.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, на них истец ссылается в иске, указывая при этом, что в выдаче денежных средств при обращении в отделение по указанному адресу ему было отказано, также как и в заключении договора. Однако доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Учитывая, что материалами дела не подтвержден факт обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора по медицинскому освидетельствованию на наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами здоровых лиц в предложенное ответчиком отделение, оказывающее соответствующие услуги, основания для удовлетворения требований о признании действий ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" в части отказа в заключении договора 13.04.2018 по услуге Медицинского освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством незаконными отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика удалить все персональные данные, полученные на основании договора от 13.04.2018 №6500 как полученные обманным путем, и аннулировать информирование на оказание медицинских услуг в части данного согласия в рамках договора от 13.04.2018 №6500.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» указанным Законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных сведений, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.2).

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст.9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 содержащиеся в заявлении от 13.04.2018 персональные данные ФИО1 не могут расцениваться как обработка персональных данных, совершенная должностным лицом с нарушением требований названного Федерального закона и влекущая нарушение прав истца по следующим основаниям.

Фамилия, имя, отчество, адрес проживания, паспортные данные были сообщены ответчику ФИО1 лично в его заявлении от 13.04.2018, поскольку сообщение подобного рода информации для заявителя является обязательным в силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, а именно: обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

Доказательства тому, что персональные данные истца получены ответчиком обманным путем суду не представлено.

Оснований для возложения на ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" обязанности аннулировать информирование на оказание медицинских услуг, данное в рамках договора от 13.04.2018 № 6500 суд также не усматривает, так как наличие данного согласия в силу п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006

"Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" является обязательным для предоставления медицинской организацией платных услуг, при этом данное согласие дается в рамках конкретного договора, не может быть использовано при оказании иных медицинских услуг, не являющихся предметом конкретного договора. Наличие данного согласия в рамках договора № 6500 от 13.04.2018, о расторжении которого стороны пришли к соглашению, прав истца не нарушает.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" аннулировать все полученные медицинские результаты в рамках договора от 13.04.2018 №6500 и всю заведенную медицинскую документацию на имя ФИО1, согласно договора от 13.04.2018г., так как обязательное ведение медицинской документации является обязанностью медицинской организации.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на медицинские организации возложена обязанность организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н утверждены унифицированные формы и порядки заполнения медицинской документации, используемые в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Приложением N 2 к Приказу N 834н установлено: в медицинской карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента и ведется путем заполнения соответствующих разделов. Записи производятся на русском языке, аккуратно, без сокращений. Кроме того, в письме Минздрава России от 07.12.2015 N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" установлены сроки хранения медицинской документации, согласно которым срок хранения медицинской карты пациента составляет 25 лет.

Разрешая требование истца о предоставлении ему справки об отсутствии в медицинском учреждении сведений в части постановки истца на учет, суд принимает во внимание, что п.3 ст.78 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 №441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Как усматривается из материалов дела письмом от 21.05.2018 ФИО1 обратился в ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" с просьбой выдать справку об отсутствии сведений об учете оформленную надлежащим образом путем направления ее почтой по адресу проживания, перечислить денежные средства по расторгнутому договору от 13.04.3028 № 6500 на приложенные к обращению банковские реквизиты.

14.06.2018 администрацией ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 ответ, в котором сообщалось, что справка не может быть направлена почтой по адресу проживания в связи с положениями п. 2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, в соответствии с которыми выдача справок и медицинских заключений осуществляется гражданам только при личном обращении в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. (л.д. 199-203)

Доказательства личного обращения за получением справки с предоставлением документов, удостоверяющих личность заявителя в материалах дела отсутствуют, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о снятии с динамического наблюдения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец обращался к ответчику с заявлением о снятии его с учета в связи с переменой места жительства, и в этом ему было отказано.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Согласно ч. 2, 4 ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-"О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

Понятие динамического наблюдения в указанном Законе отсутствует, также как и такое основание для снятия с диспансерного наблюдения как изменение места жительства.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как материалами дела установлено, что после сообщения истцом реквизитов для перечисления денежных средств, денежные средства были перечислены на счет истца (л.д. 198), в возврате денежных средств истцу отказано не было, напротив, неоднократно предлагалось явиться для получения денежных средств, однако от явки в лечебное учреждение истец уклонился.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до фактического его исполнения отсутствуют, данное требование заявлено преждевременно, в отсутствие каких-либо сведений о нарушений прав истца действиями ответчика, что, в свою очередь, влечет отказ в его удовлетворении.

Не представлено истцом и доказательств тому, что он обращался в ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" с просьбой предоставить информацию о специалистах ФИО2, ФИО3, ФИО4 Кука Б.В., их квалификации и сертификации, в связи с чем требование о признании действий ответчика по не предоставлению указанных требований незаконными отсутствуют.

Нарушений требований действующего законодательства ответчиком, вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только в результате доказанности незаконных действий сотрудников лечебного учреждения, чего судом установлено не было, оснований для его компенсации, а также возложения на ответчика обязанности по принесению официальных извинений, не имеется.

Требования о взыскании с ОГБУЗ "Смоленский областной психиатрический клинический диспансер" убытков в размере 300 руб. в части просрочки заключения врача психиатра-нарколога ОГБУЗ СОНД» от 13.04.2018 №5837, убытков, понесенных истцом в части проведения независимого освидетельствования, согласно договора от 08.08.2018г. №236 с ГБУЗ МО «ЦКПБ» на платной основе в сумме 2472 руб. удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют оказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинении убытков истцу. Условия договора № 6500 от 13.04.2018 ответчиком нарушены не были, от исполнения договора истец отказался в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленский психоневрологический диспансер» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Г.Бачигина