Решение № 02-2586/2025 02-2586/2025~М-12968/2024 2-2586/2025 М-12968/2024 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-2586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023011-63) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 14.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 12/12, согласно которому исполнитель обязался изготовить, доставить и установить в доме по адресу: адрес, СНТ «У Озера», адрес, кухню из массива дуба в эмали «Неаполь Браво», согласно дизайн-проекта, а заказчик обязался принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки, согласно условиям договора. Общая стоимость мебели составила сумма Истец оплатил ответчику аванс в размере сумма Окончательный расчет путем платежа в размере сумма, согласно договору, истец осуществляет при осмотре мебели. В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора, срок изготовления, доставки и установки мебели составляет 50 рабочих дней после доставки всех необходимых для ее изготовления материалов, фурнитуры и комплектующих по условиям договора купли-продажи № 12/12 от 14.12.2023. Истец отрицает факт заключения договора купли-продажи с ответчиком, а также указывает на отсутствие надлежаще оформленных платежных документов, которые могли бы подтвердить приобретение материалов для изготовления кухни. Как заявляет истец, пункт 1 раздела 3 спорного договора оказания услуг изначально содержит условия, ставящие его в заведомо невыгодное положение. Данный пункт предусматривает, что фактическое изготовление мебели должно осуществляться третьим лицом, не указанным в договоре, что лишает истца возможности контролировать сроки исполнения обязательств. При этом ответственность за соблюдение сроков договора незаконно перекладывается на третьих лиц, не являющихся стороной соглашения, тогда как по закону и условиям договора ответчик должен нести все риски, связанные с исполнением обязательств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец в установленном порядке направил ему претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № 12/12 от 14.12.2023, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, договорную неустойку за период с 05.03.2024 года по 22.11.2024 года в размере сумма

ИП фиоГ обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ, указав в обоснование встречных требований, что 14.12.2023 сторонами заключен договор на изготовление, доставку и установку мебели № 12/12 на сумму сумма, из которых ФИО1 оплатил сумма ИП ФИО2 выполнил работы на сумму сумма, то есть неоплаченная сумма составляет сумма ИП ФИО2 не возражает против расторжения договора, так как это право потребителя, но указывает, что ФИО1 не обращался с требованиями об устранении недостатков или уменьшении цены, что исключает факт нарушения его прав как потребителя. Кроме того, представитель ИП ФИО2 ставит под сомнение полномочия представителя фио, указывая на отсутствие надлежаще оформленной доверенности.На основании изложенного ИП ФИО2 просит суд в удовлетворении исковых требований о расторжении договора отказать в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма – отказать, взыскать с фио оплату за фактически выполненные работы за вычетом суммы аванса в размере сумма, судебные расходы возложить на фио

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.

Представитель оответчика по основному иску, истца по встречному иску ИП ФИО2 – адвокат фио в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № 12/12 (далее – договор).

Исполнитель по заданным Заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, из приобретенных им у Исполнителя материалов, фурнитуры и комплектующих обязуется изготовить, доставить и установить - Кухню из массива дуба в эмали «Неаполь Браво» (далее - мебель) по индивидуальному дизайн-проекту (приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 раздела 1 договора).

В соответствии с п. 1 раздела 2 договора, общая стоимость мебели, является договорной, изменению не подлежит и составляет сумма В стоимость входит: изготовление, доставка, установка мебели и подключение бытовой техники и освещения. Адрес установки мебели: адрес, СНТ «У Озера», адрес.

Как установлено п. 2 раздела 2 договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- при подписании настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю авансовый платеж в сумме сумма;

- окончательный расчет Заказчик производит осмотр мебели и оплачивает Исполнителю оставшуюся сумму в размере сумма

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 добросовестно исполнил свое обязательство по внесению авансового платежа в размере сумма при подписании договора, что подтверждается п. 1 раздела 2 договора, содержащим соответствующую отметку.

В соответствии с п. 1 раздела 3 договора, исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента доставки всех необходимых для ее изготовления материалов, фурнитуры и комплектующих по условиям договора купли-продажи № 12/12 от 14.12.2023.

Согласно п. 1 раздела 7 договора, за задержку изготовления мебели исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более стоимости мебели.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ, положения ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг не применяются в отношении договоров бытового подряда.

Исходя из содержания договора, заключенного между сторонами, его предмет включает изготовление (создание), транспортировку и установку мебели для личного использования истца. Данные условия позволяют сделать вывод о том, что отношения сторон регулируются нормами о подряде.

Исполнитель (ответчик), вступивший в договорные отношения, приобретает правовой статус подрядчика в соответствии со ст. 702 ГК РФ, принимая на себя обязательство по созданию результата (изготовление мебели) с последующей его передачей заказчику (истцу).

Довод ответчика, изложенный во встречном исковом заявлении, основан на ошибочном толковании применимых норм материального права. Следовательно, ссылка ответчика на указанные правовые нормы является необоснованной, поскольку их содержание и правовая природа регулируемых ими отношений не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку договор не был исполнен в полном объеме, 22.11.2024 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору, однако претензия оставлена без внимания.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение № 1803/1 от 18.03.2025, составленное экспертом ИП фио, из которого следует, что в ходе исследования эксперт пришел к объективному выводу о нецелесообразности продолжения работ, поскольку их завершение повлечет за собой необоснованное увеличение сроков и стоимости изготовления мебели. Данное заключение, являясь надлежащим доказательством по делу, достоверно свидетельствует о нарушении условий договора со стороны ответчика и обоснованности требований истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № 12/12 от 14.12.2023 года.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предоставляется потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением последним обязательств по договору. Однако ответчик не исполнил указанное требование и не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств. В связи с этим истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в рамках встречного искового заявления, о том, что ФИО1 не обращался с требованиями об устранении недостатков либо уменьшении цены работ (услуг), а следовательно, его права как потребителя не были нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные утверждения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и не лишают истца как потребителя права на отказ от договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора № 12/12 от 14.12.2023 в связи с установленным существенным нарушением его условий со стороны ответчика, выразившимся в неисполнении принятых обязательств, при этом ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств, что является безусловным основанием для расторжения договора, поскольку подобные нарушения носят существенный характер и делают невозможным сохранение договорных отношений и достижение целей, ради которых договор заключался.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость и беспристрастность, руководит процессом, разъясняет права и обязанности участников, содействует в реализации их прав и создает условия для всестороннего исследования доказательств и правильного применения закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил суду надлежащих и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору, что подтверждает факт его неисполнения. В связи с этим, требование первоначального иска о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма уплачена истцом без встречного предоставления со стороны ответчика, что привело к неосновательному обогащению последнего, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

Таким образом, суд признает требования первоначального иска о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 05.03.2024 года по 22.11.2024 года в размере сумма

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора, за задержку изготовления мебели исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более стоимости мебели.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, поскольку он составлен в соответствии с договором, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 05.03.2024 по 22.11.2024 в размере сумма

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) / 2.

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении относительно сомнений в полномочиях представителя фио в связи с якобы отсутствием надлежаще оформленной доверенности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг изготовлению, доставке и установке мебели на заказ № 12/12 от 14.12.2023 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.

Судья О.Л. Игонина