Решение № 12-112/2024 5/3-569/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-112/2024

Дело №12-112/2024

№5/3-569/2023


РЕШЕНИЕ

<...> 27 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что признаков опьянения у Р.Р.Р. он не заметил, при нем Р.Р.Р. алкогольные напитки не употреблял. Таким образом, факт того, что он умышленно передал право управления данному лицу, материалами дела не доказан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Свидетель Р.Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2023 года в 18 часов 46 минут возле дома №6 по ул. Энергетиков г.Казани сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление указанным транспортным средством Р.Р.Р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 24 сентября 2023 года (л.д.2); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ш.Д.Р. (л.д.3); копией рапорта ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.И.Ф. (л.д.4); копиями протокола № в отношении Р.Р.Р., протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 24 сентября 2023 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2023 года с применением технического средства измерения – алкотектора Юптер №, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Р.Р.Р. с приложением результатов на бумажном носителе (л.д.5-7); карточкой операции ВУ (л.д.8); сведениями о привлечении Р.Э.Р. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.9-10); карточкой учета ТС (л.д.12);.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, передавая право управления им другому лицу, должен проверить наличие у последнего водительского удостоверения, состояния, позволяющего управлять транспортным средством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии состава правонарушения, о том, что признаков опьянения у Р.Р.Р. он не заметил, были предметом рассмотрения мирового судьи. Они были тщательно изучены, им дана надлежащая оценка, и, они правомерно опровергнуты, с чем согласиться судья апелляционной инстанции.

Несогласие ФИО1 с примененным мировым судьей толкованием норм КоАП РФ и с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.