Определение № 2-193/2017 2-193/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Туроватовой М.Б.,

при секретаре Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик М исковые требования признала, не возражала против передачи дела на рассмотрение мировому судье.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

Учитывая тот факт, что размер исковых требований по данному спору не превышает <данные изъяты> руб., следовательно, заявление ООО «<данные изъяты>» к М о взыскании задолженности по кредитному договору не подсудно Руднянскому районному суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).

Адрес регистрации ответчика относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области.

Поскольку заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» было принято к производству суда с нарушений правил подсудности, суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ передает данное гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к М о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области ( ).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.Б. Туроватова