Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-2032/2025;)~М-1927/2025 2-2032/2025 М-1927/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-173/2026

Дело № 2-173/2026

УИД 64RS0048-01-2025-005383-29

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что 23 ноября 2023 года между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Комфорт» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 640 000 руб., цель кредита — развитие, расширение бизнеса, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23 ноября 2023 года. Также 21 сентября 2022 года между Банком и ООО «Комфорт» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 780 000 руб., цель кредита — развитие, расширение бизнеса, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 13 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 21 сентября 2022 года. 16 ноября 2022 года между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Комфорт» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 470 000 руб., цель кредита — развитие, расширение бизнеса, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 16 ноября 2022 года. Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, у заемщика перед банком возникла задолженность по кредитным соглашениям, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № в общей сумме 867 475, 62 руб., задолженность по кредитному соглашению № в общей сумме 537 477, 25 руб., № в общей сумме 1 383 353, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 62 883 руб.

Представитель истца – Банк «ВТБ» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 ноября 2023 года между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Комфорт» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 640 000 руб., цель кредита — развитие, расширение бизнеса, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 23 ноября 2023 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Комфорт» всех обязательств по кредитному договору № от 23 ноября 2023 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. ООО «Комфорт» свои обязательства перед банком по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на 20 ноября2025 года составила 1 383 353, 40 руб.

21 сентября 2022 года между Банком и ООО «Комфорт» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 780 000 руб., цель кредита — развитие, расширение бизнеса, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 13 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 21 сентября 2022 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Комфорт» всех обязательств по кредитному договору № от 21 сентября 2022 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. ООО «Комфорт» свои обязательства перед банком по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на 20 ноября2025 года составила 867 475, 62 руб.

16 ноября 2022 года между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Комфорт» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 470 000 руб., цель кредита — развитие, расширение бизнеса, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредиту между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от 16 ноября 2022 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Сарстрой» всех обязательств по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. ООО «Комфорт» свои обязательства перед банком по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на 20 ноября 2025 года составила 537 477, 25 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. В свою очередь, ответчики в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представили доказательства отсутствия задолженности по соглашениям либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитным соглашениям, исходя из заявленных требований.

20 августа 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик требование истца о погашении существующей задолженности не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик ООО «Комфорт» нарушил свои обязательства по кредитным соглашениям, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчик должен нести обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика как с поручителя подлежит взысканию сумма долга по кредитным соглашениям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 27 ноября 2025 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 62 883 руб.

Согласно пп.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Цена иска составляет 2 788 306, 27 руб., соответственно размер государственной пошлины исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 42 883, 06 руб.

Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) подлежит возврату излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 999, 94 руб., с ответчика же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 883, 06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению № от 23 ноября 2023 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 1 383 353, 40 руб., по кредитному соглашению № от 21 сентября 2022 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 867 475, 62 руб., по кредитному соглашению № от 19 ноября 2022 года по состоянию на 20 ноября 2025 года в размере 537 477, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 883, 06 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19 999, 94 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года.

Судья А.С. Кривова