Решение № 2-173/2026 2-173/2026(2-4206/2025;)~М-4028/2025 2-4206/2025 М-4028/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-173/2026

Дело № 2-173/2026

64RS0046-01-2025-005934-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующей судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой М.В.,

с участием ответчика Андреенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Андреенко А.А., ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о признании права собственности на квартиру, признании отсутствующим права собственности на квартиру,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Андреенко А.А., ФИО2, в котором просила признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать у Андреенко А.А. отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Андреенко А.А. заключил брак с ФИО2, с которой проживал с 2000 года по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец из средств военного сертификата приобрела в собственность единственное жилое помещение по адресу; <адрес>, кад.№, квартиру общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., в жилом доме 1950 года ввода в эксплуатацию, с деревянными перекрытиями, с степенью износа объекта капитального строительства 40%.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно уволена в отставку с военной службы по состоянию здоровья. В 2007 году она убыла в <адрес> для трудовой деятельности, с целью получения дополнительного заработка для финансовых возможностей улучшения своих жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ФГУП НПЦ Автоматики и приборостроения им. Ак. ФИО8

В июне 2019 года, приехав в г. Саратов, ФИО1 встретилась с сыном и сообщила ему, что за период трудовой деятельности в г. Москва имеет накопления в размере 2 000 000 рублей и хочет возвращаться в комфортное и обустроенное жилье в г. Саратове, для этого она попросила сына как поверенного на основании ранее выданной доверенности <адрес>2, для начала заняться продажей от ее имени принадлежащей ей дачи в СНТ «Восток»; гаража по адресу: <адрес> нежилого помещения по адресу: <адрес>; и непосредственно перед покупкой выбранного истцом нового желаемого жилья, продать квартиру, которая для нее является единственным жильем по адресу: <адрес>, кад.№, и далее из вырученных от продажи имущества денег с учетом имеющихся сбережений приобрести на имя истца новое жилье.

В июле 2019 года для оперативного решения поставленных задач по покупке нового жилья на свое имя истец перевела путем банковского перевода на счет сына 2021000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был продан гараж на земельном участке по адресу: <адрес>, кад.№ и № по цене 460 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ.0 года была продана дача с баней на земельном участке в СНТ «Восток», кад.№, № и № по цене 490000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было продано нежилое помещение по адресу: <адрес>, кад.№ по цене 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в тяжелом состоянии здоровья по экстренным показаниям доставлена в стационар в ГБУ здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница им. В.П. Демихова «Инфекционный центр» с диагнозам U07.1 Короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.

После лечения и выписки из стационара ФИО1 находилась в тяжелом состоянии здоровья, реабилитация отягощалась хронической астмой, трудоспособность была снижена, что отражено в выписном эпикризе 701859-21. ФИО1 поняла и приняла решение, что продолжать трудовую деятельность в г. Москва не может.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну и сообщила, что у нее больше нет возможности трудится в г. Москва, чтобы сын от ее имени срочно продавал принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, кад.№, к полученной от продажи сумме добавлял ранее полученные путемперевода от нее денежные средства, а так же денежные средства, полученные ранее от продажи принадлежавшего ей имущества и покупал на ее имя квартиру в «привычном» ей районе, в доме «свежей» постройки с жилой площадью более, чем квартира по адресу: <адрес>, кад.№, и после этого истец сразу же уволится с работы и возвратится в г. Саратов для постоянного проживания в новой квартире.

ДД.ММ.ГГГГ по цене 1700 000 рублей была продана квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая являлась для истца единственным жильем и последним объектом недвижимого имущества, находящимся в ее собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с истцом цены и объекта (квартиры), сын купил квартиру по адресу: <адрес>, кад.№, площадью 66,7 кв.м., этаж 13-й надземный, вмногоквартирном доме, 2013 года ввода в эксплуатацию, что полностью отвечало потребностям ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с места работы в г. Москва по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в г. Саратов.

ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета постоянного места жительства из проданной квартиры по адресу: <адрес>, кад.№, и встала на регистрационный учет постоянного местажительства в свою новую квартиру по адресу: <адрес>, кад.№.

В момент подачи заявления о постановке на регистрационный учет она обратилась внимание, что квартира по адресу: <адрес>, кад.№, которая должна была быть по договоренности с сыном оформлена в праве собственности на ФИО1, оформлена на праве собственности на сына.

На вопросы истца, ее сын отвечал, что это было необходимо для совершения сделки и обещал, что в ближайшее время переоформит право собственности на квартиру на имя истца путем оформления договора дарения либо договора купли-продажи.

Так как истец была занята обустройством быта в новой квартире, а также реабилитационным лечением, требования о переоформлении право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кад.№ на свое имя она не заявляла вплоть до конца 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец занялась покупкой бытовой техники в свою новую квартиру, оплаченный мною габаритный товар доставлялся из магазинов на адрес квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют чеки и заявки на доставку 51811.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока эксплуатации приборов учета воды, ФИО1 заказаны и оплачены работы по замене приборов учета в квартире по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказаны и оплачены услуги по ремонту и отделочным работам в квартире по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акты расчетов и выполненных услуг.

После проведения ремонтных и отделочных работ, истец занялась покупкой для себя новой мебели в квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена мебель в магазине «Много мебель», с условием доставки по адресу: <адрес>, что подтверждается заказом 4040, товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ приобретена мебель в ИП ФИО11, с условием доставки по адресу: <адрес>, что подтверждается заказом 4087, товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена мебель в магазине «Мебель Сити» с условием доставки по адресу: <адрес>, что подтверждается договором 4ст/72, товарными чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт проверки прибора учета электрической энергии.

С момента регистрации по месту постоянного жительства адресу: <адрес> по настоящий момент:

Платежные квитанции за услуги ЖКУ приходят истцу на эл.адрес, которые она оплачивает в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

Сын истца Андреенко А.А., а также члены его семьи - супруга ФИО2, их дети никогда не несли расходов по оплате услуг ЖКУ, ремонту квартиры, обустройству, на оплату произведенных улучшений, и т.д.

Андреенко А.А., а также члены его семьи - супруга ФИО2, их дети никогда не были зарегистрированы по месту постоянного жительства адресу: <адрес> не проживали по данному адресу. Они никогда не имели личных вещей в квартире по указанному адресу.

В течение 2022 - 2023 года истец неоднократно требовала от сына исполнить обусловленные договоренности и оформить квартиру по адресу: <адрес> кад.№, на праве собственности на имя истца. Сын каждый раз обещал это исполнить, но впоследующем уклонялся под разными предлогами (занятость, болезнь, переезд на новое место жительства, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила сыну письменное требование о передаче истцу оригиналов договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; документов, сопутствующих совершенной сделке; выписки ЕГРН; документов, подтверждающих получение денежных средств (чеки/выписки/справки по счету сына Сбербанк), переведенных ФИО1 на счет сына в июле 2019 года и об исполнении обусловленной договоренности об оформлении квартиры по адресу: <адрес>, кад.№, на праве собственности на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал истцу оригиналы договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, справку Сбербанка по банковскому счету. Также сын в очередной раз пообещал в ближайшее время переоформить квартиру по адресу: <адрес>, кад.№, на имя истца.

Однако до июня 2025 года ситуация с исполнением обусловленных договоренностей аналогично повторилась, как в предыдущие периоды, сын так же говорил, что нет времени, все обязательно переоформим в конце недели/ после праздников / когда приедет в Саратов и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном на почве неисполнения с его стороны обусловленных договоренностей сильно поругались, истец предупредила, что если Андреенко А.А. не переоформит спорную квартиру на имя ФИО1, она вынуждена будет обратится в суд.

Квартира зарегистрирована на праве собственности на ответчика Андреенко А.А., в связи с чем нарушены права истца, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Из п.58 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное Едином государственном реестре недвижимости право может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении дела к производству суда принято дополненное исковое заявление ФИО1, в котором она просит освободить квартиру по адресу: <адрес>, кад.№, от обременений (ограничений), в виде ограничения прав в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, запись с реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения 44 МИФНС № 20 по Саратовской области о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ; признать у Андреенко А.А. отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать у ФИО2 отсутствующим право общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование указанных дополнений иска истцом указано, что в настоящий момент ответчик Андреенко А.А. не отказывает истцу в переоформлении права собственности на принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес> однако произвести переоформление у него нет возможности, так как в Росреестре имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа спорной квартиры на основании решения МИФНС № 20 о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена МИФНС № 20 по Саратовской области, в качестве третьих лиц МИФНС № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области.

При рассмотрении дела также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела истец требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, изложив доводы, аналогичные указанным в иске.

При рассмотрении дела ответчики Андреенко А.А., ФИО2 исковые требования истца просили удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы письменных пояснений на иск, в которых указали, что спорная квартира приобреталась Андреенко А.А. по доверенности, выданной его матерью ФИО1, на денежные средства ФИО1 исключительно из благих побуждений, так как истец является пожилым человеком, может под влиянием мошенников утратить жилье. Спорной квартирой никогда не владели, не содержали жилое помещение, не пользовались им. Андреенко А.А. дополнительно пояснил, что распорядиться жилым помещением в виде добровольного переоформления права собственности на истца не может в силу наличия запрета, принятого по решению МИФНС № 20 по Саратовской области.

Истец, ответчик ФИО2, представитель ответчика МИФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц МИФНС № 23 по Саратовской области, МИФНС № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что продавцом ФИО3 и покупателем Андреенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого последний приобрел в собственность <адрес> кадастровый №, по цене 3500000 руб.

Переход права собственности и право собственности покупателя на данную квартиру зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков Андреенко А.А. и ФИО2, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 127 т.1).

Как указывает истец, между ФИО1 и ее сыном Андреенко А.А. была договоренность о приобретении данной квартиры истцом ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, содержащей передачу Андреенко А.А. правомочий по заключение и подписание любых договоров и соглашений, в том числе договоров купли-продажи с проведением расчетов по договорам и соглашениям, оплате денежных средств, получению причитающихся истцу по заключенным сделкам денежных средств. По согласованию между истцом и ответчиком Андреенко А.А. последний должен был на денежные средства истца, полученные от продажи принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, приобрести по доверенности квартиру в «привычном» ей районе города Саратова по площади большей , чем принадлежащая ей ранее квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с истцом цены и объекта (квартиры), ее сын Андреенко А.А. купил квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер, №, площадью 66,7 кв.м., этаж 13-й надземный, в многоквартирном доме, 2013 года ввода в эксплуатацию.

Приобретение данной квартиры ФИО1 было устно согласовано сторонами, однако впоследствии истец выяснила, что ответчик Андреенко А.А. приобрел данную квартиру в общую совместную собственность ответчика Андреенко А.А. и его супруги ФИО2

Полагая свои права нарушенными по единственному основанию, указанному в настоящем иске, ФИО1 указала, что она как лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, а также требовать признания отсутствующим у ответчиков права собственности на объект недвижимости – квартиру.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям пункта 59 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)».

Исходя из указанных разъяснений, доводы истца о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру и признании отсутствующим права собственности на данное жилое помещение у ответчиков, не являются состоятельными, а ссылки на разъяснение законодательства в указанной части не корректны, так как права собственности на <адрес> кадастровый №, у истца никогда не имелось, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного покупателем Андреенко А.А. с продавцом ФИО3, и документами реестрового дела в отношении спорной квартиры, подтверждающими наличие зарегистрированного права собственности при заключении сделки у продавца ФИО3

В то же время в отношении Андреенко А.А. МИФНС № 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка, что подтверждается Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлена не уплата ответчиком налогов и сборов, не предоставление им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по ф. 3-НДФЛ за 2023 год.

Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным МИФНС № 8 по Саратовской области, Андреенко А.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с обязанием уплаты штрафа в размере 63419, 76 руб., недоимки в размере 1 014 716 руб.

Решением УФНС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №@, вышеуказанное решение МИФНС № 8 по Саратовской области в части начисления НДФЛ в сумме 216112 руб., штрафа по пункту 1 ст. 219 НК РФ в сумме 8104, 23 руб., штрафа в сумме 5402, 78 руб. отменено.

Решением № о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника МИФНС № 20 по Саратовской области, ФИО14, в целях обеспечения исполнения решения МИФНС № по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры в отношении Андреенко А.А. в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ, направленные на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 1 078 135, 76 руб., в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – квартиры с кадастровым номером №, то есть спорной объекта недвижимости по настоящему иску (дата государственной регистрации ограничения права 23ю04.2025 г., запись №).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон иска признаков злоупотребления правом, так как из материалов дела усматривается, что действия сторон иска направлены на преодоление в судебном порядке запрета, принятого налоговым органом на распоряжение спорным имуществом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что иных оснований исковых требований, чем изложенных в первоначальном и дополнительном иске, истцом не заявлено, требования о признании недействительной сделки купли-продажи, совершенной между ответчиками и продавцом ФИО3, по каким-либо основаниям истцом не заявлялось.

Учитывая изложенные судом доводы, с учетом положений статьи 10 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам Андреенко А.А., ФИО2, о признании у Андреенко А.А. отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; о признании у ФИО2 отсутствующим право общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу отказа в иске в данной части суд также отказывает истцу в удовлетворении сопутствующего искового требования к МИФНС № 20 по Саратовской области об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, кад.№, от обременений (ограничений), в виде ограничения прав в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № МИФНС № 20 по Саратовской области о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное требование вытекает из иска ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорную квартиру и требования о признании права собственности на квартиру истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Андреенко А.А., ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, от обременений (ограничений), в виде ограничения прав в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № МИФНС № 20 по Саратовской области о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ; о признании у Андреенко А.А. отсутствующим права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; о признании у ФИО2 отсутствующим право общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Судья