Решение № 2-359/2018 2-359/2018 (2-5015/2017;) ~ М-4779/2017 2-5015/2017 М-4779/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК Пруссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, судебных расходов, третье лицо – ООО «ЮгТрансЛогистик»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛК Пруссия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между истцом и третьим лицом ООО «ЮгТрансЛогистик» заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, предметом которого являлся седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, < Дата > между истцом, третьим лицом и < ИЗЪЯТО > заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел у продавца вышеуказанный предмет лизинга стоимостью 800 000 рублей для передачи его третьему лицу по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата >; < Дата > во исполнение заключенного договора купли-продажи между продавцом и третьим лицом составлен акт приема-передачи указанного предмета лизинга, в соответствии с которым третье лицо получило в пользование (лизинг) предмет лизинга, претензий по которому не выразило. Таким образом, истец свои обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом. Однако, третье лицо ненадлежащим образом исполняет условия договора в части выплаты лизинговых платежей. По состоянию на < Дата > задолженность составляет 148 951,35 рубль; кроме того за просрочку внесения очередных платежей начислена неустойка в размере 31 590,10 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица, < Дата > между истцом и ответчиком заключен договор поручительства. Однако, ответчик не исполняет условия договора в части исполнения обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойки за третьего лица.

Также, < Дата > между истцом и третьим лицом ООО «ЮгТрансЛогистик» заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, предметом которого являлся седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, < Дата > между истцом, третьим лицом и < ИЗЪЯТО > заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец приобрел у продавца вышеуказанный предмет лизинга стоимостью 750 000 рублей для передачи его третьему лицу по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата >; < Дата > во исполнение заключенного договора купли-продажи между продавцом и третьим лицом составлен акт приема-передачи указанного предмета лизинга, в соответствии с которым третье лицо получило в пользование (лизинг) предмет лизинга, претензий по которому не выразило. Таким образом, истец свои обязательства по договору лизинга исполнил надлежащим образом. Однако, третье лицо ненадлежащим образом исполняет условия договора в части выплаты лизинговых платежей. По состоянию на < Дата > задолженность составляет 137 702,41 рубля; кроме того за просрочку внесения очередных платежей начислена неустойка в размере 28 597,49 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица, < Дата > между истцом и ответчиком заключен договор поручительства. Однако, ответчик не исполняет условия договора в части исполнения обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам и неустойки за третьего лица. Обстоятельства заключения и исполнения договоров лизинга (финансовой аренды) установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №. Учитывая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата > в размере 148 951,35 руб., неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 31 590,10 руб.; задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата > в размере 137 702,41 руб., неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 28 597,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 668 руб.

< Дата > ООО «ЛК Пруссия» уточнило исковые требования, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком заключены договоры залога, согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество: седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, < Дата > выпуска, номер двигателя: №, шасси №, цвет кузова – бежевый, ПТС №, стоимость которого стороны договора залога определили в 560 000 рублей. Учитывая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, переданное ответчицей в залог по договору залога от < Дата >, определив начальную продажную цену в 560 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «ЮгТрансЛогистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «ЛК Пруссия» и ООО «ЮгТрансЛогистик» были заключены два договора лизинга (финансовой аренды) № и №, в соответствии с общими условиями которых лизингодатель ООО «ЛК Пруссия» обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем ООО «ЮгТрансЛогистик» имущество – седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, у указанного лизингополучателем продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется надлежащим образом принять данное имущество в качестве предмета лизинга и своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи. График платежей установлен Приложением № 1 к договору лизинга.

Пунктом 8.1 указанных договоров установлено, что за каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в графике, лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день фактической уплаты просроченного платежа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ЮгТрансЛогистик» по договорам лизинга (финансовой аренды) № и № от < Дата > в этот же день < Дата > между ООО «КЛ Пруссия» и ФИО1 были заключены два договора поручительства, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью и солидарно с должником за исполнение обязательств должника по договору лизинга, включая обязательства по уплате сумм лизинговых платежей, неустойки, штрафных санкций, убытков, судебных издержек и иных обязательств, следующих из договора лизинга.

Согласно п. 2.2 договоров событиями, наступление которых влечет право кредитора потребовать исполнения от поручителя, также являются: невозвращение предмета лизинга в обусловленный договором лизинга срок; неуплата лизинговых платежей в установленный договором лизинга срок; нецелевое использование предмета лизинга.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства поручительство выдается на срок до < Дата >. В случае пролонгации договора лизинга настоящий договор будет считаться продленным на срок, определенный соглашением о пролонгации договора лизинга, при этом, поручитель дает предварительное согласие отвечать за должника как в части любых изменений, увеличивающих объем обязательств должника, так и увеличивающих срок исполнения таких, либо первоначальных обязательств, внесенных соглашением о пролонгации договора лизинга.

Судом установлено, что истец ООО «ЛК Пруссия» принятые на себя по договорам обязательства исполнило надлежащим образом, приобрёл у < ИЗЪЯТО > по договорам купли-продажи № и № от < Дата > имущество – седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, и передал их ООО «ЮгТрансЛогистик» по актам приема-передачи от < Дата >.

Однако, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Калининградской области № от < Дата >, ООО «ЮгТрансЛогистик» свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполнило, в связи с чем, с ООО «ЮгТрансЛогистик» в пользу ООО «ЛК Пруссия» взыскана задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата > в размере 148 951,35 руб., неустойка по состоянию на < Дата > в размере 31 590,10 руб.; задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата > в размере 137 702,41 руб., неустойка по состоянию на < Дата > в размере 28 597,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 937 руб.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, представленного суду расчета, погашение установленной судом задолженности по договорам лизинга (финансовой аренды) № и № от < Дата > до настоящего времени не производится, задолженность по состоянию на < Дата > по договору лизинга № от < Дата > составляет – 148 951,35 руб., по договору лизинга № от < Дата > – 137 702,41 руб. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Принимая во внимание условия договора лизинга, договора поручительства, установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ЛК Пруссия» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата > в размере 148 951,35 руб., неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 31 590,10 руб.; по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата > в размере 137 702,41 руб., неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 28 597,49 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮгТрансЛогистик» перед залогодержателем ООО «ЛК Пруссия» по заключенному между ООО «ЛК Пруссия» и ООО «ЮгТрансЛогистик» договору лизинга № от < Дата >, залогодатель ФИО1 в соответствии с договором залога, заключенным с ООО «ЛК Пруссия», передает залогодержателю ООО «ЛК Пруссия» в залог имущество: седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, стоимость которого стороны договора залога определили в 560 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договоров залога от < Дата >, в случае неисполнения должником обязательств, следующих из договора лизинга № от < Дата >, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом залогодержатель вправе предъявить соответствующие требования в судебном порядке. Обращение взыскания на заложенное имущество допустимо при однократном неисполнении основного обязательства должником.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены обязательства по договорам лизинга (финансовой аренды), суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчица оценочную стоимость заложенного имущества не оспаривала.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной начальной продажной цены не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предметов залога, указанную в п. 1.2. договора залога от < Дата >, в размере 560 000 рублей.

Денежная сумма, полученная от реализации названного имущества, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «ЛК Пруссия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 668 руб. В дальнейшем, при уточнении исковых требований истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 668 руб. (6 668 + 6 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЛК Пруссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК Пруссия» денежные средства:

по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата >:

- задолженность по лизинговым платежам в размере 148 951,35 руб.;

- неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 31 590,10 руб.;

по договору лизинга (финансовой аренды) № от < Дата >:

- задолженность по лизинговым платежам в размере 137 702,41 руб.;

- неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 28 597,49 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 668 руб., а всего: 359 509 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот девять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от < Дата > имущество:

- седельный тягач < ИЗЪЯТО >, VIN: №, 2007 года выпуска, номер двигателя: №, шасси №, цвет кузова – бежевый, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 560 000 рублей.

Реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Денежную сумму, полученную от реализации имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «ЛК Пруссия».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: