Решение № 2-878/2018 2-878/2018 ~ М-660/2018 М-660/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-878/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 18 мая 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьск ВЕКШИНОЙ Е.В.,

при секретаре судебного заседания ГЛАЗУНОВОЙ Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требований иска указала, что в 1994 году по месту работы на состав семьи три человека, включая ответчика, ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>. Она, ответчик и ее дочь ФИО3 в 1994 году вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрирован в нем в установленном законом порядке по месту жительства. В 2003 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. С января 2004 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, его личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ему не создавалось.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что с января 2004 года ответчик ни разу в квартире не появлялся, они его ни разу не видели.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Герасимов А.А., назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что факт добровольного выезда ответчика их жилого помещения нашел свое подтверждение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представили возражения на иск, указав на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, имеющее адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, было предоставлено для проживания истцу ФИО1 по месту работы в 1994 году на состав семьи три человека, включая ФИО2 (супруг) и ФИО4 (дочь).

В 1994 году ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вселились в спорное жилое помещение и были зарегистрированы в нем в установленном законом порядке.

25 ноября 2003 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака № от 17 мая 2018 года.

ФИО2 не проживает в жилом помещении более 14 лет с января 2004 года, выехал из спорного жилого помещения добровольно в другое место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире нет.

Каких-либо прав ответчик на спорную квартиру не предъявлял, вселиться в квартиру не пытался.

Факт не проживания ответчика в квартире в течение длительного времени, факт добровольного выезда из жилого помещения подтверждается актом по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием соседей и представителей жилищно-эксплуатационной организации, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает с 1991 года в <адрес>, в ее подъезде находится <адрес>. Раньше там проживал ФИО2, который более 12 лет назад выехал из жилого помещения и с тех пор не проживает. Насколько ей известно из разговоров со сторонами, ФИО2 выехал добровольно после расторжения брака. Она не видела и не слышала, чтобы его кто-то выгонял либо не пускал в квартиру.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с 1991 года, ее квартира находится на одной лестничной клетке с квартирой №. ФИО1, ее супруг и дочь вселились в квартиру примерно через два года после нее. ФИО2 в жилом помещении не проживает более 10 лет, где он живет, ей не известно. Почему он перестал проживать, ей не известно. Она не видела и не слышала, чтобы его кто-то выгонял либо не пускал в квартиру.

Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности и у суда отсутствуют основания сомневаться в их показаниях. Более того, их показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и имеющимися в гражданском деле.

Доказательств уважительности причин не проживания со стороны ответчика не поступило.

Суд считает, что ответчик в спорной жилой площади не нуждается, его выезд в другое место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).