Приговор № 1-381/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-381/2018

дело № 1-381/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Васильева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно –опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории <адрес> посредством мобильного приложения «Telegramm» в интернет – магазине «Хаос», приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо1), предварительно оплатив наркотическое средство в крупном размере. После оплаты Лицо1 предоставило ФИО1 сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно около одного из домов по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 прибыл на <адрес>, где из тайника расположенного на земле у одного из домов по <адрес>, извлек и забрал себе, тем самым незаконно, в целях личного употребления без цели сбыта, приобрел смесь содержащую в своем составе наркотическое средство – 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 0,709 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ 3 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупных размеров.

Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, в крупном размере ФИО1, стал незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранить при себе, а также по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> ФИО1 был задержан, а хранимая им смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой не менее 0,709 грамма, была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра последнего проведенного около <адрес> в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов, заболеваний.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяний, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (код по МКБ-10 F15.2), о чем свидетельствует длительное употребление психостимуляторов («Соль», «Спайс»), рост толерантности, сформировавшаяся психофизическая зависимость. однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Данное психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 68-69)

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом, из расчета в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>: наркотическое средство - – 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой (после проведения исследования экспертизы) 0,294 грамма - оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела; сотовый телефон марки «Эксплей» IMEI № – передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом, из расчета в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>: наркотическое средство - – 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой (после проведения исследования экспертизы) 0,294 грамма - оставить для хранения в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела; сотовый телефон марки «Эксплей» IMEI № – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова